Uzelai tuvo la delicadeza de situar en un lugar central, los vapores ‘Izaro’ y ‘Osasuna’, que el 27 de agosto de 1933 habían chocado en alta mar.

El mural pintado por José María Uzelai para el batzoki de Bermeo es una de las joyas artísticas más reseñables del batzoki de Bermeo –aparte, por supuesto, del propio edificio, una construcción de estilo racionalista proyectada por el arquitecto Pedro Ispizua–. El magnífico mural que el artista bermeano pintó para ser exhibido en su salón principal es una pieza pictórica de 34 metros cuadrados en la que el que su autor quiso plasmar un ambicioso retrato colectivo del municipio, representándolo como una comunidad pujante en el ámbito pesquero y fuertemente comprometida con la causa nacional vasca.

Dentro del intenso ambiente marinero que invade todo el conjunto –el óleo representa el puerto y reproduce con detalle útiles, aparejos, pertrechos y otros elementos de la vida laboral de los arrantzales de la época– una gran parte de las personas que figuran en la estampa resultan perfectamente identificables por reunir la doble condición de gentes vinculadas a la comunidad marinera local y militantes nacionalistas adscritos al batzoki del municipio. El artista quiso ser tan fiel a la realidad, que hasta las embarcaciones atracadas en la dársena reproducen vapores reales de la época, que pertenecían a conocidos armadores bermeanos de ideología jeltzale. Todo está estudiado al detalle para representar con la máxima fidelidad la épica cotidiana de un pueblo trabajador y sacrificado, que vive apasionadamente la energía del patriotismo vasco.

La obra fue fruto de un trabajo intenso y concienzudo. Para su realización, Uzelai invitó a pasar por su estudio a las personas que le sirvieron de modelo e inspiración para perfilar las figuras que ocupan una posición destacada en la tabla. Unos días antes de su presentación pública, el cronista local del diario Euzkadi, Julen Urkidi, empleado de la cofradía y militante de Juventud Vasca, daba cuenta del trabajo que el artista estaba desarrollando para ultimar el mural de cara a la inauguración oficial del batzoki, y se hacía eco de la expectación que ello estaba generando entre los militantes de la villa: “Batzokiko laurkak dirala-ta euzko-margolari ospatsu au batera eta bestera dabil. Ia azkenian zer urtetan daben”.

Cuando se inauguró el batzoki, en junio de 1934, uno de los atractivos que se utilizaron como reclamo para los visitantes fue, precisamente, la espectacular obra de Uzelai. La víspera del gran día, el diario Euzkadi observaba que “el prestigioso artista” había regalado al batzoki de Bermeo “un cuadro que, como suyo, es verdaderamente hermoso”. Y, en fin, la crónica de los actos inaugurales, señalaba que “Los visitantes tuvieron ocasión de admirar la obra maestra del pintor don José María de Uzelai, una vista del puerto de Bermeo […] Muchos y muy merecidos elogios se hicieron de estas pinturas”.

Día de la inauguración del batzoki de Bermeo.

Cuando las tropas franquistas ocuparon el municipio, en mayo de 1937, no tardaron en ocupar el batzoki y ponerlo a su servicio. Era un edificio amplio y nuevo, que resultaba muy útil para la labor propagandística que deseaban emprender. En un principio fue utilizado como centro de detención de desafectos a la causa rebelde, pero pronto pasaría a manos de la Falange. Al término de la guerra civil, quedó adscrito al Frente de Juventudes y en los años sesenta fue asignado a la Organización Juvenil Española. Los de mi generación recordamos que, en aquella época, sobre la barandilla de la terraza principal y de cara al puerto, unas letras de gran tamaño formaban la palabra FRANCO.

Durante la larga noche franquista, ninguna de las instalaciones –excepto el salón de cine, obviamente– recibió un trato que pueda ser considerado cuidadoso. Y privado, como estaba, de un mínimo mantenimiento, el edifico fue deteriorándose progresivamente, frente a la impotente mirada de los militantes abertzales que habían contribuido a su construcción. El mural de Uzelai no corrió mejor suerte. Las huestes de Franco se ensañaron con él de manera especial. No era una simple obra de arte; era todo un símbolo de la intensa pasión con la que el pueblo de Bermeo vivía la pulsión patriótica vasca. Le descerrajaron varios tiros y, con la ayuda de una brocha, ocultaron, tras una grotesca capa de pintura, los nombres en euskera, o de significación nacionalista vasca, que las embarcaciones representadas en la imagen llevaban consignados en la proa. Su propósito era claro: erradicar la lengua vasca y las expresiones del nacionalismo vasco hasta de las manifestaciones artísticas.

Huelga señalar que, como se puede comprobar en las fotografías que ilustran este artículo, el resultado de la intervención que llevaron a cabo en el cuadro con objeto de tapar los nombres de los barcos, fue bastante chapucero. Pero no contentos con esta agresión inicial, los más diligentes seguidores del Movimiento acabaron desmontando el mural y trasladándolo a un almacén, donde permaneció plegado y acumulando polvo, durante varios lustros.

Tras la muerte del dictador, la organización municipal del PNV recuperó el batzoki y rescató el mural, restituyéndolo al lugar para el que fue concebido. Hoy se exhibe en el museo del pescador, cuidadosamente restaurado. Pero en la imagen adjunta, obtenida hace más de quince años, se pueden apreciar los toscos brochazos con los que algún meritorio falangista local emborronó los nombres de las embarcaciones representadas en la obra. Tan sólo respetaron uno: el del vapor Jesús del monte que había sido construido en 1924 por el nacionalista Mariano Azeretxo.

El paso del tiempo fue difuminando los brochazos de los falangistas y hoy, tras la esmerada restauración practicada por la Diputación, se puede leer una gran parte los nombres originales con bastante claridad. Ello permite constatar que, en este punto, al igual que en otros aspectos de la obra, Uzelai fue rigurosamente fiel a la realidad. De manera que los barcos que llevó al mural –todos, como ya he dicho, pertenecientes a conocidos militantes nacionalistas de la localidad– están representados en la tabla tal y como eran: con el mismo color, el mismo nombre y el mismo folio. Incluso tuvo la delicadeza de situar en un lugar central, los vapores Izaro y Osasuna, que el 27 de agosto de 1933 habían chocado en alta mar, provocando la muerte de 11 pescadores, casi todos militantes jeltzales. Una tragedia que fue muy sentida en la comunidad pesquera.

LOS NOMBRES DE LOS BARCOS MATRICULADOS EN BERMEO

Tradicionalmente, los nombres de las embarcaciones vascas evocaban mayoritariamente figuras destacadas del santoral católico u otros motivos de carácter religioso, expresados en castellano: San Antonio y ánimas; San Andrés; Virgen del Carmen; Cruz de la esperanza, etc. En ocasiones, también se les bautizaba con un topónimo –Chacharramendi, Sollube Mendi o Ederra Mendi– o con un nombre propio; con frecuencia, el de la esposa, la madre o la hija del propietario.

Un detalle de los daños provocados en la obra como consecuencia del maltrato al que fue sometida por los franquistas y del estilo chapucero con el que estos borraron los nombres en euskera o de significación nacionalista vasca que los barcos llevaban consignados en la proa. Las embarcaciones que se ven en la imagen son (en realidad, eran) las siguientes: en la primera fila, ‘Alkartasuna’ (1660), ‘Sabin Echea’ (1545) y ‘Ludiko Atsegiña’ (1655). La primera y la tercera están, además, agujereadas, probablemente por el impacto de una bala. En la segunda fila se encuentran ‘Arantzazuko Ama’ (1537), ‘Arguiñena’ (1584) y ‘Almikako Ama’ (1546).

Hacia finales el siglo XIX, este rígido esquema inicial dio paso a un proceso de paulatina flexibilización. Por una parte, empezaron a multiplicarse los nombres en euskera. Y así surgieron, entre otros, los vapores Ama Almikakoa (1910), Aita Kurtziokoa (1911), Jesusen Biotza (1917), Ignazio geurie (1917), Sendi Deuna (1921) y Angeru jagolia (1921).

Por otro lado, el nomenclátor naval bermeano empezó a incorporar nombres de carácter político y, especialmente, aunque no sólo, de sesgo nacionalista vasco. Algunos de los más antiguos fueron la lancha Bizkaitarra, que naufragó en 1902 y el vapor Arana Goiri Sabin que fue construido en 1911. Ese mismo año, el conocido jeltzale Tomas Arana mandó construir el vapor Sabino Arana-ena. Con lo que el fundador del nacionalismo vasco era recordado por doble vía.

Durante la II República –y especialmente a partir de 1933– crece ostensiblemente el listado de barcos a los que se imponen nombres de significación abertzale. La moda adquiere tal intensidad que, en algunos casos, se cambia el nombre de embarcaciones construidas tiempo atrás, sustituyéndose la denominación inicial por una nueva de inequívoca impronta nacionalista. Valgan tres ejemplos para dar cuenta de este proceso. El vapor Maiteder se rebautizó andando el tiempo como Euzko Gaztidixa. A Mar Atlántico (1928), de Delfin Hernani, se le nominó Jagi-Jagi. Y al vapor Niño de la Palma, de Elías Altonaga, se le cambió el nombre por Sabin Echea. No hace falta ser muy sagaz para adivinar la adscripción política de los armadores que promovieron estos cambios de nombre.

El cronista bermeano Julen Urkidi elogiaba esta moda en el diario Euzkadi, presentándola como una muestra ejemplar de compromiso político con el ideario abertzale: Motrikuko ontzitegijan eginda, nasa onetara ekarri dabe lurruntzitxu barri bat Jauregitzat´tar Pirmin Abertzale zintzuak eta bere lau gaste lagunak. Itxontzi oneri geure Aberri maitiaren ixena ezarri dautse: EUZKADI. Zorijonak ontzi onen jaubiari. Eta beste batzuk jarraitu dagitzubela euzkel-ixen politakaz, Aberrija, arlo askotara egiten da-ta”.

Huelga decir que la irrupción del franquismo, no sólo cortó en seco esta tendencia, sino que obligó a rebautizar todas estas embarcaciones con el fin de erradicar del paisaje portuario todo atisbo de expresión nacionalista.

Antes se decía:

“Piensa mal y acertarás; ahora es, piensa mal y te quedarás corto. ¡No lo olvides!».

Me lo decía no hace más de dos meses comien­do en el Euskalduna, Dionisio. Otro más que se nos ha ido de la saga de los Oñatibia. Muy diferen­te de su hermano Jon, el primero que se fue.

Integro e integrista. Fundamentalista, que se dice ahora. Incansa­ble como médico. Insobornable co­mo nacionalista sabiniano. Imperturbable ante los tiempos como católico.

Jaungoikoa eta Lege Zarra, el viejo principio, fuerista primero, nacionalista después, constituía el cimiento de su ideario político y de partido.

Es el encabezamiento de uno de sus muchos escritos que me ha ido enviando.

Todavía hace una semana reci­bí su última carta, fechada el 24 de julio de 1986. Hablaba del PNV:

«Hoy te­nemos a Euskalherria llena de ene­migos. No hay más que ver cómo se han ido a la ruina tantas y tan­tas asociaciones e instituciones: Zeruko Argia, las Ikastolas, Euskaltzaindia, ELA, la Asociación de Nekasaris, etc. ¿Y el EAJ-PNV? Y siendo todo esto innegable, me vie­ne una pregunta a la cabeza: Si nuestro partido volviera a su au­tenticidad de siempre, ¿no sería ca­paz, cambiando su clima actual, volviendo todas esas asociaciones a su ser, de resucitarlas de lleno?»

Intransigente con el aborto, el divorcio, el marxismo. Fiel a sus principios en medio de una Euskal­herria y de unas generaciones que iban arrumbando todas sus catego­rías de valores. Comprometido en la clandestinidad. Melitón Manzanas lo tuvo entre sus garras. Co­noció la cárcel y la persecución. Pero no se doblegó ni abandonó la lucha. A pesar del desprecio de muchos, aun de su propio entorno, para quienes era un carca, un es­pécimen típico de la intransigencia y de lo retro.

Le tentaban para formar un nuevo partido con líderes a los que motejaba de «ídolos con pies de ba­rro», creían que porque estaba a la contra podían contar con él. Pero jamás fue desleal a su partido. Ni lo hubiera sido si viviera.

Le recordaré sonriente y sereno. No era un carácter fácil, Dionisio. Pero era, cuando menos, el contra­punto necesario a tanta diarrea mental que veía pulular en tomo a sí. La roca entre tanta arena mo­vediza había nacido «etxea gordetzeko» para «guardar la casa».

Con él y con otros como él ve­mos desaparecer una raza de hom­bres que han conformado el esque­leto de este pueblo.

¿Carca?. Tal vez. Pero un hom­bre. Que es por donde hay que em­pezar. En un mundo en el que abundan tanto los limacos brillan­tes, pero sin espina dorsal.

Tal vez el péndulo de la histo­ria ha iniciado la vuelta hacia pos­turas de tipos humanos tan increí­bles como Dionisio Oñatibia.

Xabier Arzalluz Antia

Por Jesús de GALINDEZ

1 de noviembre de de 1945, Euzko Deya nº 64

Una de las columnas básicas de nuestra legislación privada tradicional es el principio de la libertad de testar, en virtud de la cual el jefe de familia puede seleccionar a la persona que ha de continuar la tradición familiar y la explotación del caserío.

No voy a entretenerme en explicar las razones y ventajas de este sistema típico del Derecho Vasco. Todos lo conocemos bien.

Ahora bien, si la finalidad principal perseguida, es que el caserío familiar se conserve íntegro de generación en generación manteniendo esa unidad mínima de tierras y casas que necesita una familia campesina vasca para su vida, me ha llamado siempre la atención una laguna evidente que existe en nuestra legislación, en todas las comarcas.

Me refiero al caso de que el jefe de familia nuera intestado y haya de abrirse la sucesión legal. Sucesión legal que hasta ahora ha supuesto la partición de los bienes del difunto entre sus herederos inmediatos.

Bien sé que dada nuestra vida jurídica, especialmente consuetudinaria, es difícil que se produzca una sucesión intestada completa, ya que el juego de las capitulaciones matrimoniales y del testamento por comisario, permite fácilmente una selección del heredero sin necesidad de testamento. Pero esta dificultad del caso no lo hace imposible, ni siquiera extraordinario; la sucesión intestada puede darse, y de hecho se da.

Bien sé también que al producirse esta realidad, son muchas la familias en que por voluntario acuerdo de los herederos legales se hace la selección y se mantiene la tradición. Artimaña que sí es fácil en las regiones vascas peninsulares, resulta fraudulenta en las continentales y a pesar de ello tiene constante aplicación como única manera de evitar la parcelación impuesta por el Código francés. Pero ésta realidad tampoco impide que la resistencia de un heredero, su egoísmo natural, obligue a la partición.

Una cosa es la realidad y otra la ley. Y en la ley evidentemente existe una laguna; no se ha previsto la sucesión intestada con el mismo espíritu que domina la sucesión testada.

¿Es debida esta laguna a que tradicionalmente no existió la sucesión intestada entre los vascos y siempre existió una solución práctica?, ¿es por tanto una innovación en los Fueros escritos tomada de las legislaciones vecinas?. Quizás. En todo caso, repito, el régimen de la sucesión legal choca violentamente con el principio que inspira la libertad de testar.

Esta busca la conservación de la integridad del caserío familiar. La sucesión legal intestada parcela ese caserío entre varios herederos.

La contradicción es palmaria. Y resulta absurda mantenerla.

Por eso he entendido siempre que debe buscarse la fórmula que, entroncada con el cuerpo de toda nuestra legislación civil, permita legal y obligatoriamente la conservación del caserío familiar en manos de un solo heredero. Porque el principio de la libertad de testar no juega en beneficio individual, juega en beneficio colectivo; podríamos decir que es de orden público.

A mi juicio una posible fórmula de solución sería esta:

Desde luego habría que conservar el orden sucesivo de llamamientos; en primer lugar colocaría a los hijos y descendientes del difunto, en segundo lugar llamaría al cónyuge superstite (corrigiendo de esta manera el injusto olvido actual de origen latino; naturalmente, haciendo que los bienes troncales volvieran a la línea de que proceden); en tercer lugar llamaría a los padres y ascendientes (siguiendo también las líneas troncales); en cuarto lugar llamaría a los hermanos ; y excepcionalmente llamaría en quinto lugar a aquellas otras personas que en vida del difunto hayan habitado con él o colaborado en los trabajos de la casa.

Esto no ofrece dificultad, aunque quizás se pueda discutir algún aspecto. La dificultad estriba en la selección del heredero dentro de cada grupo, especialmente en el primero y cuarto.

Yo proponía que en primer lugar se buscara la voluntad del muerto, la voluntad que hubiera sido testamentaria, y que puede conocerse por otros medios de prueba; normalmente por el propio asentimiento de los herederos legales. En segundo lugar cabría que los herederos se pusieran de acuerdo y eligieran al sucesor, dando estado legal a una práctica consuetudinaria.

Si no cupiera ninguna de estas dos soluciones, la sucesión forzosamente habría de partirse. Pero aun entonces, creo que si en la sucesión hay uno o más caseríos que tradicionalmente han pasado a un solo heredero, la ley ha de impedir su partición facultando al juez de la sucesión para elegir por sí mismo, de entre los herederos legales, al que considere más apto para continuar la explotación y vida familiar.

¿Dificil?. Quizás en algún caso, pero es completamente adaptado a los principios básicos de nuestra tradición jurídica.

Por Jesús de GALÍNDEZ

Compartir

El Centro Vasco de Caracas no es sólo una casa con frontón y con estacionamiento. Una casa así y un frontón así y un estacionamiento así se construyen en unos meses.

Las instituciones, como los hombres, se distinguen por algo más que por la conformación de sus esqueletos. Lo que importa a los hombres, y a las organizaciones, es ese misterioso instinto que los guía en su conducta. Y el Centro Vasco de Caracas es, sobre todo, eso: una empresa de hombres unidos por un ideal de pueblo; lo que tiene esta casa, además de esos huesos de cemento, es una conciencia colectiva, es alma vasca.

El Presidente Aguirre nos recordaba a menudo que la legitimidad del Gobierno Vasco, ese “inmortal Gobierno Vasco” a que se refería Aldasoro una vez, descansaba sobre todo en ese plebiscito diario que rinden los vascos que pueden expresarse en libertad. Y esta casa de los vascos en Caracas, como la de Puerto La Cruz, la de El Tigre, la de Cumaná o la de La Victoria, es una proyección cabal de esa vocación nacional. Porque ¿quién obliga a un vasco que llega a Venezuela a inscribirse en un Centro Vasco? Aquí no se extienden pasaportes, ni se conceden permisos de importación, ni se regalan puestos públicos. Al contra­rio, quienes se adhieren al espíritu de esta casa se exponen a contratiempos. Entonces, ¿qué ofrecemos en ella que no tenga un club social cualquiera?

No es más barato, sino mucho más caro, pertenecer a este Centro Vasco sin bailes semanales, y sin piscina, y sin concursos de belleza, y sin howling, y sin grandes recep­ciones de sociedad, que pertenecer a un club social que ofrece todo eso. Aquí el socio se expone a más gastos que el de la cuota, porque hay muchas urgencias patrióticas que cubrir y muy pocos trozos de tierra libre donde soli­citar ayuda. ¿Qué tiene, pues, esta casa que pide mucho y da poco, para que tenga la vida sólida de socios que tiene, para tener la capacidad de entusiasmo y organización y trabajo que tiene, y, para qué no decirlo también, para tener el prestigio moral que tiene?

Lo que esta casa tiene, además de esos huesos de ce­mento, es un alma recia. Y por eso, por la reciedumbre de su sencillo espíritu de pueblo llano, sin poses, por el carác­ter espontáneo de la organización, y porque cumple fun­ciones elementales de hondísimo contenido social y político, este Centro Vasco de Caracas es algo más que paredes y pisos de cemento.

¿Dónde está eso que se siente, pero que no se ve?

El Centro Vasco de Caracas es esa casa y ese frontón que salen en las fotografías, pero también es la nostálgica canción de patria que uno escucha cuando llega en noche de ensayo, y el golpe de la pelota contra el frontis las tardes de domingo, y la energía que la ezpatadantza todavía conserva en el trópico, y la alegría de la romería de Aberri Eguna.

Centro Vasco es también el golpe nervioso de teléfono que nos anuncia la muerte de un compatriota; y es el calofrío que nos sacude el alma cuando escuchamos el Réquiem del Pizkunde en un funeral; y es la compañía de pueblo que uno siente en los pasos lentos de una con­ducción; y es también Centro Vasco la capilla del Cemen­terio General del Sur, que reúne los restos de aquellos que nacieron en la misma tierra.

Centro Vasco es también, y por qué no, el baile social, y es la ruidosa velada de cine de los jóvenes; y es el ensayo de teatro, con más ambiciones que recursos; y es también la excursión de Eusko Gaztedi; y es el irrintzi de Eusko Deia, la emisión radial de los domingos; y es el partido del Deportivo Vasco el sábado en la tarde; y es también la ikurriña en la solapa o en el parachoque o pegado al vidrio, para que alguien diga al pasar: “¿Qué bandera es esa?”, y para que otro le conteste: “Esos son los vascos”; para que así nos reconozcan lo que somos.

Estas son algunas de las cosas pequeñas que no existi­rían si nos faltase el calor de una casa común.

Eso es el Centro Vasco, y aún más que eso; porque también es Centro Vasco la devoción de nuestra mujer por enseñar a los niños la lengua y las canciones de su pueblo: es también, cómo no, el chisme del pueblo, inconvenientes de pueblo pequeño; pero también es, cómo no, una casa donde los padres pueden soltar a sus niños desde los tres hasta los veinte años como si los juegos, o el baile, fuesen, y son, en la intimidad seria y respetable de su propia casa: ventajas de pueblo pequeño.

Centro Vasco es la conferencia del viernes en la noche, y es también la colecta, la tómbola y la rifa, y es la cuota para Acción Cultural, o para la Resistencia, o para la difu­sión del euskera, o para la edición de un libro, o para la ayuda de un vasco necesitado; y también es Centro Vasco la clase de euskera que se ofrece para adultos, para jóvenes y para niños, en ese angustioso pasar del fuego nacional de la lengua de labios de un asco a otro.

Centro Vasco es la Asamblea General que se prolonga, a veces acaloradamente, hasta la madrugada; y son las reuniones de los partidos; y es la elección de directiva de Eusko Gaztedi, en la que nuestros jóvenes tienen oportu­nidad de ejercer la lección diaria de civismo y de respeto democrático y de servicio que reciben en esta casa; y Centro Vasco es el día del Euskera o el de Aberri Eguna o el de Iñaki Deuna, nuestras celebraciones tradicionales; y es el acto conmemorativo del bombardeo de Gernika o el de la juramentación del Gobierno Vasco, nuestras efemé­rides nacionales.

Centro Vasco es la solemne comunión de cientos de vascos por Pascua de Resurrección, promesa de Patria Libre; es la confirmación de cientos de niños en la Cate­dral; es también Centro Vasco la caravana que baja a Maiquetía a recibir al Lendakari Aguirre o al Lendakari Leizaola, y es Centro Vasco la conferencia de cualquiera de ellos, o la de Irujo, o la de Landaburu, o la de Jesús de Galíndez, o la de Simón Harán, el hermano de la Euzkadi continental, o la de venezolanos amigos como la de don Ramón Díaz Sánchez, o la de don José Antonio de Armas Chitty.

Y es Centro Vasco la sola presencia silenciosa, desaper­cibida, pero vibrante, de un enviado de la Resistencia.

Y Centro Vasco es la ofrenda floral de los vascos al Libertador en el Panteón Nacional, y es la edición labo­riosa de cada uno de los números del periódico “Eusko Gaztedi”, es el silbido agudo del txistu en las noches de ensayo. Centro Vasco es también, cómo no, la cerveza o el café en la ruidosa tertulia del salón lleno de niños, y es el golpe seco de las fichas de dominó sobre la mesa ya en el salón casi vacío de la noche alta. Hasta alguna interjección de vez en cuando es Centro Vasco. Y también es Centro Vasco la visita al vasco que está en la clínica, y la oferta de trabajo para el desempleado; y es Centro Vasco la llamada de teléfono recordando la conferencia o el ensayo, y es la exposición de pintura o la del libro.

Todo esto, y mucho más que no vemos y mucho más que no acertamos a expresar, es el alma del Centro Vasco de Caracas, ese algo que está por encima y por los lados y hasta en los cimientos de esta casa, de este frontón y este estacionamiento que salen en las fotografías y que ven los que miran al Centro Vasco sólo desde puertas afuera.

Yo quisiera rendir un homenaje de admiración, de res­peto y de agradecimiento personal a todos aquellos que desde los momentos iniciales, con el sacrificio de muchas impaciencias personales y muchas pequeñas renuncias, y con el ofrecimiento de muchos sacrificios pequeños y mu­chos esfuerzos grandes, y hasta a veces con el tributo de años enteros de vida, dedicaron su lealtad y sus fuerzas a esta empresa de pueblo que ha sido capaz de dotar de un alma fuerte al accidente de cuatro paredes de cemento.

1 de junio de 1945, Euzko Deya nº 54

¡El Presidente se ha dormido para siempre!

Descansó en plena gloria, cuando hombres y pueblos oteaban la cosecha que les prometió, a la vista de la tierra prometida que tampoco pudo alcanzar.

No es posible comprender la obra inmensa llevada a cabo por el Presidente Roosevelt si no retrocedemos una década en la historia y recordamos la situación del mundo cuando subió al poder por vez primera. De aquel mundo suicida que veía venir la tormenta y pretendía sumirse en nirvana opiáceo que prolongara la paz. De aquel mundo europeo en que Hitler acababa de asumir el poder, y de aquel mundo americano suspicaz y receloso del imperialismo yanqui.

La política del buen vecino implantada desde entonces por el Presidente Roosevelt, no con palabras sino con hechos, obedeció a esa visión profética que caracterizó toda la vida pública del gran mandatario. Creo sinceramente que lo hizo de buena fe, porque así se lo dictaba su corazón generoso; pero a la larga, esa política se traduciría en la hermandad panamericana, se traduciría en la ayuda prestada en el peligro y en la contienda.

Recuérdese la actuación de Roosevelt; recuérdese la Conferencia para la Consolidación de la Paz celebrada en Buenos Aires el año 1936, cuando nosotros nos hallábamos ya en pie de guerra. Conferencia a la que acudió en persona; recuérdese la abolición de la enmienda Platt que cercenaba la soberanía cubana; recuérdese las revisiones sucesivas de tratados onerosos; recuérdense discursos y misiones.

América entera cambia en menos de una década. Del recelo pasan a la confianza, del temor a la lucha conjunta.

Roosevelt consiguió unir América; pero no bastaba. Cuando en 1939 comienza la guerra en Europa, su propia nación se manifiesta en sentido aislacionista, como si la agresión

no planeara sobre el mundo entero. Si Roosevelt hubiera acatado ese sentimiento ni hubiera podido prepararse, ni hubiera podido responder cuando la hora trágica llegó.

Y lentamente, con constancia y sagacidad, respetando la voluntad de su pueblo, pero encauzando esa voluntad, sin amenazas ni gritos, les va impregnando la conciencia del peligro, la conciencia de lucha, adelantándose a los acontecimientos.

Ayuda a Inglaterra dentro de su neutralidad; y entra en la guerra tan pronto corno es agredida su nación. Todo esto es obra personal suya.

Pero no para aquí su visión profética. No le bastó con prepararse para la guerra inevitable, no solo vio la tormenta que se aproximaba, sino que en plena lucha, en las horas más negras, se alzó de nuevo gigante en busca de futuro y sentó los cimientos de la paz.

De esa paz que no llegó a ver.

En 1919 fracasaron los tratados, más que de paz que no importan, de organización mundial, porque el presidente Wilson marchó a Versalles lleno de ideales sin madurar, y en la lucha violenta de egoísmos y ambiciones cayó apuñalado por la espalda desde su propio país,.

Roosevelt se adelantó una vez a los acontecimientos. Y mientras coge el avión para conferenciar una y otra vez con los jefes aliados, intima el trato con el Senado y el partido de la oposición; sólo así podría un día conocer los propósitos de cada vencedor, y pedir a sus legisladores el voto que le faltó a Wilson.

Tarea gigantesca, tarea que mina y agota su organismo enfermo, en que un alma llena de ideal se sobrepone a la parálisis. Pero no decae, y avanza siempre en el camino impuesto.

Murió sin ver el resultado final de sus trabajos; ganó la guerra pero no pudo organizar la paz.

Murió como debía, trabajando.

Pero nosotros, los pueblos oprimidos que pusimos nuestra fe en la suya, no podemos menos de soñar que si su visión fue profética en la guerra, ha de serlo también en la paz.

Y que sus principios de libertad para todos los pueblos, de justicia y humanidad, se graben para siempre en la mente de los gobernantes; en la mente de los vencedores; y· nos alcancen a todos.

¡El Presidente se ha dormido para siempre! Más sus sueños siempre fueron de esperanza.

Por Jesús de GALÍNDEZ

Compartir

15 de septiembre de 1945, Euzko Deya nº 61

El resultado de las elecciones celebradas en Inglaterra el 26 de julio de este año 1945, además del optimismo que sobre el inmediato futuro peninsular refleja, merece la pena que sea meditado pausadamente por todos.

Para mí, el significado primordial que tiene es la derrota de los personalismos y el triunfo de las doctrinas. Churchill ha sido quizás el hombre más popular de toda la guerra, sus palabras en los días de amargura y en los de combate pasarán a la historia, y el pueblo inglés ha demostrado reiteradas veces que le quiere y admira; y sin embargo, ha sido derrotado. Ha sido derrotado por hombres nuevos, por hombres oscuros, por hombres poco espectaculares; pero hombres con un programa claro, con una doctrina avanzada hacia la cual se ha inclinado el electorado inglés.

Y quizás a Churchill le ha faltado un programa. No solo de buena imagen vive el hombre. El ciudadano no vota por agradecimiento. Vota por las expectativas y las ilusiones que se despiertan.

Sobre todo se ha inclinado la masa prima que ha sufrido y ha luchado, los soldados de los campos de batalla, los obreros de las fábricas de guerra.

Este hecho es sumamente aleccionador para todos. Hasta ahora, muchos se han rasgado las vestiduras cuando en toda Europa han ido surgiendo hombres nuevos, hombres desconocidos, pero hombres que han contado con el apoyo popular. Se ha discutido su legalidad, a veces se ha regateado su reconocimiento, en defensa de nombres viejos, aureolados antes por un prestigio.

Olvidando que cabe la sorpresa aislada, más cuando la sorpresa es uniforme se convierte en regla.

El triunfo laborista en Inglaterra, donde las elecciones se han hecho en paz, por el gobierno vencedor, viene a remachar una trayectoria general. Los hombres de poco sirven si no llevan consigo un programa definido, si no cuentan con la confianza popular.

Esta guerra aún no ha terminado. Los alemanes habrán sido vencidos, pero los ejércitos que los vencieron llevan ahora la victoria hacia sus patrias, unas esclavizadas, otras no. Se ha luchado en nombre de principios, de grandes principios; muchas veces esgrimidos por hombres que no creían en ellos o que pensaban regatearlos a la hora de la victoria. Más los principios han dominado y a la postre han arrastrado a todos esos figurones que no supieron llevarlos a la práctica.

Para mí, ese es, repito, el significado principal del triunfo laborista. Significado altamente aleccionador para todos.

Cambia el escenario europeo. El ala derecha de los Tres Grandes desaparece, y los Estados Unidos pasan de balanza a contrapeso moderador; el triunfo democrático y evolutivo de los laboristas puede ser un freno a la reacción dictatorial comunista; Franco podría caer rápidamente de su pedestal sangriento; problemas que como el griego y el polaco han conmocionado a Europa, desaparecen para siempre de la escena; el socialismo tendrá una realidad en la vida inglesa. Todo eso está bien y es trascendental. Pero la derrota de Churchill, del hombre querido y admirado, es mucho más trascendental.

¿Qué pensarán ahora otros jefes y políticos, que no tienen para respaldarles un Dunkerque ni un cruce del Rhin?. Jefes y políticos de todos los países, que siguen pensando con mentalidad de 1939 o aún de 1936, que siguen jugando a la política, que creen en un prestigio personal, que han olvidado los programas, que se han alejado del pueblo...

Inglaterra mejor que Polonia o cualquier otro país (todos son iguales en este aspecto), les marca el futuro que les aguarda: desaparecer.

Quizás a la larga, fracasarán los programas populares que hoy se comienzan a ensayar, quizás vuelvan regímenes reaccionarios, quizás sean vencidos y aun denigrados, algunos de los nuevos jefes que hoy surgen. Pero es evidente que los políticos viejos han pasado, y hombres nuevos vienen a la palestra.

Se salvarán tan sólo aquellos que en el exilio han pregonado programas nítidos y programas por los que merezca la pena morir, aquellos que han sufrido con su pueblo y ha sacrificado su egoísmo en beneficio general; Holanda y Noruega muestran buen ejemplo de ello. Los que han olvidado al pueblo que sufría y que moría, los que han barajado nombres y egoísmos, los personalistas, esos han sido barridos: en Polonia, en Yugoslavia, en Bélgica, en Francia…. Y ojalá pronto en España.

Churchill es el gestor de la victoria, y sin embargo ha sido rechazado para hacer la paz, porque el pueblo no confió en su programa.

El pueblo es el que ha triunfado. Y elegirá sus gobernantes.

Por Jesús de GALÍNDEZ

Compartir

Por Jesús de GALINDEZ

1 de octubre de 1945, Euzko Deya nº 62

El precepto evangélico del perdón tiene su límite en la justicia. Justicia que si es bien aplicada, evitará el caos, las venganzas personales, el asesinato; fruto casi obligado de toda conmoción social como la que estamos presenciando.

Es dura, y a nuestros espíritus les repugna. Pero la realidad sangrienta de aquellos países donde la justicia cedió paso a la impunidad, para transformarse en masacre poco después, debe poner sobre aviso a los dirigentes democráticos.

Al enemigo vencido, el respeto compatible con la seguridad; está bien. Al criminal, el castigo implacable; porque de otro modo, volveremos a las andadas. Y si en la esfera interna, en el interior de cada Estado, al delincuente que comete un delito se le castiga, en la esfera internacional ningún delincuente debe escudarse en viejas investiduras de mando y autoridad que solo sirvieran para facilitarles el crimen.

La dificultad estará en distinguir entre enemigos políticos y criminales de guerra, en seleccionar los jueces justos que decidan.

Pero el castigo de los criminales de guerra es una necesidad inaplazable.

Y al hablar de este modo, no pienso tanto en informaciones de prensa o revistas cinematográficas, que siempre pueden dejar la duda sobre la parcialidad de quienes las patrocinan. Recuerdo más bien hechos y nombre personales que conocimos directamente; recuerdo también cartas que llegan del territorio recién ocupado.

Justamente estos días han recibido sus padres la carta que les dirige el primer teniente Juan de Beotegi, desde algún punto del sur de Alemania; inmediato a uno de los campos de concentración nazi. No voy a repetir cifras y horrores bien divulgados por la prensa; me interesa más, conociendo al muchacho, la reacción de asco y desprecio con que escribe; es el espíritu del hombre pacífico ante la brutalidad. ¡No puede ser!.

Pero en sus cartas se desliza también algo a veces, que recuerda lo que muchos quisieran desconocer. Una de ellas, la primera desde suelo alemán y antes de llegar a los campos de concentración, contaba cómo al entrar en la casa que iba a servirle de alojamiento, lo primero que halló fue un gran escudo de Falange Española.

Aunque no lo quieran Hitler y Franco, la Falange y el Nazismo, unos campos de concentración y otros, el bombardeo de Coventry y el de Gemika, todo es lo mismo. Y todo ha de recibir el mismo trato.

La Providencia va a libramos de ese trago, legítimo pero amargo, del castigo a los criminales de guerra alemanes. ¡Ah!. Pero si nuestros jueces estarán ausentes, no podrá estarlo el recuerdo de sus vesanias en suelo vasco.

Goering será acusado del bombardeo sistemático de las poblaciones civiles, de la guerra por el terror. Está bien. Pero que nadie olvide cómo sus primeros bombardeos, más crueles porque fueron sangrientas maniobras militares sobre carne humana indefensa, tuvieron lugar en Euzkadi.

Quizás en el coro de voces que escuchen los jueces en sus sitiales, haya algunas que reboten de oído en oído sin que nadie sepa comprender el idioma que las profiere; porque no habrá vascos en el tribunal. Serán las voces de los aldeanos inmolados en Gemika, de las monjas de Durango...

Y el nombre de Von Thomas, “el carnicero de Gemika”, clamará justicia.

Los bombardeos de nuestras poblaciones fueron crímenes de guerra. Y lo fueron los fusilamientos de prisioneros del ejército vasco.

Los crímenes de guerra del nazismo alemán y del fascismo italiano en el suelo vasco, son patentes y merecen sanción. La concedan o no la concedan, es lo mismo. El crimen existe de todas maneras.

Crímenes de guerra... Pero, ¿acaso no lo son también los actos de barbarie sistemática llevados a cabo por el falangismo español en Euzkadi?.

Rusia ha reclamado ya como criminales en suelo soviético a los generales falangistas Muñoz Grandes e Infante. Pero nadie habla de los generales que perpetraron sus tropelías en suelo peninsular. Quizás a muchos les asuste el porvenir; yo lo veo muy sombrío; porque la justicia nos duele, y si no hay justicia corremos el peligro de que haya venganza.

Mala, muy mala es la táctica del avestruz. El falangismo español existe, el falangismo español ha delinquido, el falangismo español tiene que sufrir su castigo. ¡Y aun hay quienes quieren no verlo¡

Pero lo han visto los que estuvieron y están en los campos de concentración; lo han visto los que vieron caer a sus familiares; lo han visto los que llevarán para siempre en su alma la impronta del terror.

Y esos no olvidan. ¡Que la justicia evite la venganza!

Por Jesús de GALÍNDEZ

Compartir

Por Jesús de GALINDEZ

15 de noviembre de 1943, Euzko Deya nº 18

Delegación democrática de atribuciones, que partiendo del individuo como célula original, pueda llegar hasta la comunidad jurídica universal, a través de la familia, los gremios, los municipios, las regiones, los Estados, y las Federaciones regionales o continentales. Esa es en esencia la organización futura del mundo; podrán variar los detalles, pero su entraña no. Y es que, como ya expuse anteriormente ha desaparecido ese abismo entre derecho público y derecho privado, entre individuo y estado, entre libertad y soberanía; para ser sustituida por una escala gradual ininterrumpida.

Ante semejante panorama, ¿se atreverá alguien a cerrar el paso a la nación vasca? Nuestra aspiración es mucho más amplia.

Pero partimos desde los escalones inferiores. Que este sistema no es extraño a nuestra tradición; por algo había de ser precisamente un vasco, Francisco de Vitoria, quien sentara los primeros cimientos de la organización jurídica internacional.

En la obra en prensa “El Derecho Vasco”, en su capítulo final intento sintetizar aquellos principios que considero eternos y característicos de nuestra organización jurídica, que no obedece al acaso sino que forma un todo armónico perfecto. Uno de ellos es la autonomía orgánica, estrechamente enlazado con el sistema democrático, el derecho consuetudinario, la preponderancia del caserío y las garantías individuales.

La célula básica de la secular organización vasca ha sido el caserío, ente familiar, regido por el “etxeko-jaun”. Y los municipios se unen con los valles vecinos, para constituir la región, regida por las Juntas que a su vez están integradas por los apoderados elegidos por el voto de los “etxeko-jaun”. Y en ocasiones, las Juntas no vacilan en tratar de igual a igual, y emprender una acción común. Delegación democrática, de igual a igual, de parte de abajo hacia arriba, que llegó a pactar con Reinos vecinos una alianza personal en virtud de la cual algunos Estados vascos tuvieron como Señor al mismo monarca que Castilla, pero conservando íntegras todas sus libertades y organismos.

No, no es nuevo para nosotros el futuro panorama de la comunidad jurídica universal.

Que ha de estar basado, repito, en la democracia universal, en todos y cada uno de sus escalones. Mal podría hablarse de libertad e igualdad entre los Estados, si en el interior de ellos no fueran libres e iguales los individuos.

Para los vascos ésta no ha de constituir mayúscula dificultad. Nos basta si acaso con modernizar los seculares principios que practicaron nuestros antepasados.

El caserío ha de seguir siendo la célula básica e indestructible. Con todas las instituciones jurídicas que han contribuido a perpetuarlo, singularmente la libertad de testar y la personalidad del “etxeko-jaun”. De manera que sin olvidar al individuo, cuyas garantías individuales figuran más de una vez expresamente en la voluntad de los “etxeko-jaun”. Porque no se olvide que en la organización vasca el poder va de abajo hacia arriba. Y serán los municipios los que deleguen después parte de sus atribuciones en la región, como fueron los caseríos lo que delegaron en el municipio. Delegaciones ambas, en beneficio común y garantía de sus derechos originarios.

Antaño, la escalonada organización vasca se detenía en la región, constituida en Estado, como eslabón tope. Hoy día, la conciencia nacional vasca y los acontecimientos históricos, han conseguido la estructuración política de Euzkadi, como Estado que abarque a las diversas regiones. Esto obliga a un nuevo escalón en la organización vasca, la región, cuyas atribuciones le serán delegadas por los municipios. Y por último llegaremos al Estado.

De manera que en la futura organización vasca tendremos un estado, con atribuciones generales a todo el país, que le habrán sido delegados por los escalones inferiores, y en última instancia por los “etxeko-jaun”. Unas regiones, autónomas dentro de su esfera, con las atribuciones que les hayan sido atribuidas por los municipios y subordinadas a las que hayan sido delegadas en el Estado. Unos municipios, autónomos también en su esfera. Unos caseríos, célula básica originaria, en parecida situación. Y unos individuos que aún serán señores en su esfera propia, dotados de aquellas atribuciones que no correspondan a los eslabones superiores.

Autonomía democrática, tradicional a nuestro pueblo, y clave de futuro.

Por Jesús de GALÍNDEZ.

Compartir

1 de diciembre de 1943, Euzko Deya nº 19

Bastante conocida y popularizada ha sido en todo tiempo la lucha constante y sin tregua que nuestros antepasados sostuvieron contra el pueblo godo; por el contrario, apenas se habla de la lucha no menos encarnizada que hubieron de sostener contra el pueblo franco.

Y el hecho es que para los euskeldunes de aquel tiempo, no pudo haber la diferenciación que hoy en día, a través de una proyección histórica, de varios siglos, hacemos entre godos, francos y asturianos. El fenómeno de la invasión sarracena trastoca todas las perspectivas. Pero en aquellos días, no tuvo trascendencia ninguna para nuestros abuelos.

Al verificarse este hecho, según todos los datos que conocemos, el rey godo Don Rodrigo se hallaba batallando contra los vascones, y hubo de abandonar rápidamente nuestras tierras para enfrentarse al peligro surgido al sur de sus dominios, peligro que le acarrearía la muerte y la destrucción de su Reino. Los restos de su ejército, los escasos godos que escapan con vida, se refugian en las montañas asturianas y años después darán origen al reino de Pelayo, que al crecer, pasará a formar el Reino de León y por último el de Castilla.

Ahora bien, todos estos fenómenos son ajenos a nuestro pueblo. Para los euskeldunes les era indiferente lo que había sucedido en el Guadalete; el peligro seguía siendo el que se cernía sobre sus tierras , el peligro godo; y la prueba de que los asturianos eran este mismo peligro, y se consideraban sucesores de sus antepasados, es el empeño de conquistar una vez más las campiñas vascas, hasta la roda de Padura.

Los vascos siguen luchando contra los francos por el sur. Ah, pero siguen luchando también, contra los francos por el norte. Esta lucha encarnizada es menos conocida y popular, y sin embargo ha de dar pie en el tercio final del siglo octavo, a un acontecimiento interesantísimo que revelaba conciencia jurídico-internacional de nuestros tatarabuelos.

Me refiero a la batalla de Roncesvalles. La épica francesa ha inmortalizado su recuerdo, y ha falsificado los hechos. Roldán es un héroe que muere a manos de los sarracenos traicioneros. Nada más lejos de la verdad. Y es que los vencedores, los vascos, no se molestaron en perpetuar el recuerdo de la victoria, se contentaron con triunfar, simplemente, sin necesidad de dar explicaciones; tan sólo muchos siglos después, el apócrifo autor de “Altabiskarko Kantua” nos daría su versión poética.

Sin embargo merece la pena detenerse un momento a contemplar los perfiles históricos de la batalla y su honda significación jurídica.

¿Qué ha ocurrido? .Los vascos están en lucha constante contra godos y francos. Más tarde, surge el tercer peligro, el musulmán; y como tantas otras veces en la Historia, cuando un peligro se torna más amenazador, buscan la alianza momentánea contra el enemigo más benigno en aquel instante. Esto es lo que ocurre por los días de 778; el reino moro de Zaragoza amenaza gravemente las fronteras meridionales del país, y los vascos negocian con el rey de los francos, Carlomagno, hacen la paz y firman una alianza ofensiva contra el musulmán.

Estamos en presencia de un tratado internacional, de un acuerdo de paz y alianza ofensiva, entre dos Estados independientes e iguales, contra el agresor y enemigo común.

En cumplimiento del mismo, las tropas francas cruzan la frontera de los Pirineos, y aliados con las vascas, presentan combate y derrotan totalmente al rey moro. Los aliados retornan victoriosamente, y Carlomagno es recibido en Pamplona, la capital euskeldun. Hasta aquí todo va bien.

Pero de pronto, el rey franco se acuerda de la vieja rencilla entre su pueblo y el nuestro, aprovecha la ocasión, y tomando por sorpresa las defensas de la ciudad, arrasa sus murallas y bastiones, saquea las casas y se retira hacia su reino cargado de un cuantioso botín.

El futuro Emperador, ungido por el Pontífice, acaba de quebrantar su palabra y rompiendo un tratado de paz y alianza, ha agredido traicioneramente a un pueblo libre.

Se acaba de violar un principio que hoy día se considera fundamental en Derecho Internacional, el “pacto sunt servanda”.

Y los vascos, repuestos de la sorpresa y la traición, se aprestan a darle su merecido. El “irrintzi” de guerra resuena de montaña en montaña, y cuando el ejército franco llega a las gargantas del Pirineo, en sus escabrosidades le aguardan los montañeses euskeldunes.

La historia ya la conocéis; el segundo ejército, al mando de Roldán, es aniquilado en el paso de Orreaga, el Roncesvalles de los latinos, dando origen a toda esa serie de leyendas tan bonitas sobre la muerte del paladín, el sonido lastimero de su cuerno de caza, la espada Durandal lanzada a los aires que horada la cordillera; leyendas muy bonitas, pero que desfiguran totalmente la verdad.

El ejército de Carlomagno fue derrotado por los vascos, que castigaron así el incumplimiento de su palabra, la violación de un tratado.

Nuestro apócrifo cantor del “Altabizkarko Kantua”, nos presenta a una “Etxeko-jaun”, a un labrador vasco, contemplando el paso del enemigo por el fondo de la garganta. “Cuéntalos muchacho, cuenta los que van pasado -dice a su hijo-.Bat, bi, iru, lau, bost, amar, berrogeitamar, eun... Uno, dos, tres, cuatro, cinco, diez, cincuenta, cien, mil, miles, ¡quién contarlos podría!. Todo el valle es un torrente de penachos multicolores, y la vista no puede tolerar el brillo de tanta armadura. Allá va Roldán y los doce Pares, allí la flor y la nata de la juventud francesa, allí el ejército que recorre en triunfo las rutas de Europa. .. Más no importa, en lo alto del monte ha resonado el irrintzi de guerra, eup y a ellos, euskeldunes, y de todas las rocas, de todos los árboles, de todas la grietas, brotan los montañeses vascos; las rocas son desgajadas y arrojadas al fondo del barranco, aplastando a caballos y jinetes, y aún se lanzan sobre los supervivientes los guerreros euskeldunes armados de su terrible ezpata. Cuéntalos muchacho, cuenta los que van quedando. Eun, ogei, amar, bost, iru, bi, bat... Cien, veinte, diez, cinco, tres, dos, uno, ninguno... Ni uno tan solo ha quedado con vida en el fondo del valle. Recoge tu honda muchacho, vamos a casa; nuestra tarea ha concluido”.

¡Batalla de Roncesvalles!. Jalón en la historia de nuestra lucha por la libertad patria. Ah, pero también episodio fielmente característico de un pueblo celoso cumplidor de su palabra, que llevaba en su alma latente el espíritu jurídico internacional, que siglos más tarde había de brotar en los labios de uno de los hijos más ilustres de su pueblo: el Padre Francisco de Vitoria, fundador del Derecho Internacional.

Por Jesús de GALÍNDEZ.

Compartir

Delegación democrática de atribuciones que, partiendo del individuo como célula original, pueda llegar hasta la comunidad jurídica universal a través de la familia, los gremios, los municipios, las regiones, los Estados y las Federaciones regionales o continentales. Esa es en esencia la organización futura del mundo; podrán variar los detalles, pero su entraña no. Y es que, como ya expuse anteriormente, ha desaparecido ese abismo entre derecho público y derecho privado, entre individuo y Estado, entre libertad y soberanía, para ser sustituida por una escala gradual ininterrumpida.

Ante semejante panorama, ¿se atreverá alguien a cerrar el paso a la nación vasca? Nuestra aspiración es mucho más amplia. Pero partimos desde los escalones inferiores. Que este sistema no es extraño a nuestra tradición; por algo había de ser precisamente un vasco, Francisco de Vitoria, quien sentara los primeros cimientos de la organización jurídica internacional.

En la obra en prensa “El Derecho Vasco”, en su capítulo final, intento sintetizar aquellos principios que considero eternos y característicos de nuestra organización jurídica, que no obedece al acaso sino que forma un todo armónico perfecto. Uno de ellos es la autonomía orgánica, estrechamente enlazado con el sistema democrático, el derecho consuetudinario, la preponderancia del caserío y las garantías individuales.

La célula básica de la secular organización vasca ha sido el caserío, ente familiar, regido por el “etxekojaun”. Y los municipios se unen con los valles vecinos para constituir la región, regida por las Juntas que a su vez están integradas por los apoderados elegidos por el voto de los “etxekojaun”. Y en ocasiones, las Juntas no vacilan en tratar de igual a igual, y emprender una acción común. Delegación democrática, de igual a igual, de parte de abajo hacia arriba, que llegó a pactar con Reinos vecinos una alianza personal en virtud de la cual algunos Estados vascos tuvieron como Señor al mismo monarca que Castilla, pero conservando íntegras todas sus libertades y organismos.

No, no es nuevo para nosotros el futuro panorama de la comunidad jurídica universal. Que ha de estar basado, repito, en la democracia universal, en todos y cada uno de sus escalones. Mal podría hablarse de libertad e igualdad entre los Estados si en el interior de ellos no fueran libres e iguales los individuos. Para los vascos esta no ha de constituir mayúscula dificultad. Nos basta, si acaso, con modernizar los seculares principios que practicaron nuestros antepasados.

El caserío ha de seguir siendo la célula básica e indestructible. Con todas las instituciones jurídicas que han contribuido a perpetuarlo, singularmente la libertad de testar y la personalidad del “etxekojaun”. De manera que sin olvidar al individuo, cuyas garantías individuales figuran más de una vez expresamente en la voluntad de los “etxekojaun”. Porque no se olvide que en la organización vasca el poder va de abajo hacia arriba. Y serán los municipios los que deleguen después parte de sus atribuciones en la región, como fueron los caseríos los que delegaron en el municipio. Delegaciones ambas en beneficio común y garantía de sus derechos originarios.

Antaño, la escalonada organización vasca se detenía en la región, constituida en Estado, como eslabón tope. Hoy día, la conciencia nacional vasca y los acontecimientos históricos han conseguido la estructuración política de Euzkadi como Estado que abarque a las diversas regiones. Esto obliga a un nuevo escalón en la organización vasca: la región, cuyas atribuciones le serán delegadas por los municipios. Y por último llegaremos al Estado.

De manera que en la futura organización vasca tendremos un Estado, con atribuciones generales a todo el país, que le habrán sido delegadas por los escalones inferiores y, en última instancia, por los “etxekojaun”. Unas regiones, autónomas dentro de su esfera, con las atribuciones que les hayan sido otorgadas por los municipios y subordinadas a las que hayan sido delegadas en el Estado. Unos municipios, autónomos también en su esfera. Unos caseríos, célula básica originaria, en parecida situación. Y unos individuos que aún serán señores en su esfera propia, dotados de aquellas atribuciones que no correspondan a los eslabones superiores.

Autonomía democrática, tradicional a nuestro pueblo, y clave de futuro.

Por Jesús de GALÍNDEZ. 15 de noviembre de 1943. Euzko Deya nº 18.

Compartir

Voy a dedicar el artículo de hoy al examen de la situación internacional en los años inmediatamente anteriores a la guerra, a fin de que, al poner de relieve sus efectos, podamos imaginar mejor la solución que ha de imponerse necesariamente el día de mañana si queremos evitar que dentro de una veintena de años nos veamos envueltos en otra conflagración mundial. Algunos de los puntos doctrinales que aquí expondré figuran ya en el libro “La aportación vasca al Derecho Internacional” de la Biblioteca Ekin; no, en cambio, los comentarios sobre los acontecimientos históricos de los últimos diez años.

¿Cuál era la realidad internacional anterior a la guerra? Sin remontarnos a siglos antiquísimos, podemos situar el origen de esta realidad en el sistema político internacional denominado del “equilibrio” que se implanta el año 1648 en los Tratados de Westfalia, liquidación de las guerras de la Reforma, y reajuste de las fronteras europeas. En ellos se entendió que la mejor manera de evitar el predominio imperialista de una Potencia era el equilibrio de fuerzas entre varias potencias que impidiera que una de ellas se elevara al poder ante el temor de que las demás se lo impidieran.

Este sistema, que dura teóricamente hasta el Tratado de Versalles de 1919 y prácticamente hasta 1939, tiene su mejor exponente en la lucha contra Napoleón, y en la “paz armada” del siglo XIX. ¿Qué sucedía? Pues sencillamente que media docena de pueblos, de grandes pueblos, que a sí mismos se denominaban “Grandes Potencias”, poblaban Europa y se gruñían mutuamente enseñándose los dientes, cada vez que sospechaban que una de ellas pudiera tomar ventajas en perjuicio de las demás; pero estaban acordes en crecer conjuntamente en perjuicio de los pequeños pueblos vecinos, que para nada contaban, o habían sido tragados por la “Gran Potencia”.

La Sociedad de Naciones, que durante algún tiempo se creyó la panacea de salvación, fracasó rotundamente. ¿Por qué? Diversos fueron sus fallos, pero si los analizamos cuidadosamente, veremos que todos obedecen a una misma causa: la persistencia en el seno de la Sociedad, de las Grandes Potencias, de la desigualdad feudal entre poderosos y débiles.

El Consejo de la Sociedad estaba constituido por media docena de miembros permanentes, que eran justamente las Potencias tradicionales, origen de todas las guerras. Mientras, los demás Estados, teóricamente iguales, en la práctica se limitaban a escuchar. Y, suicidamente, ni siquiera pensaron en unirse cuando la agresión se hizo inminente y, finalmente, se produjo.

El art. 16 había establecido un sistema de sanciones contra el Estado agresor futuro, sanciones que debían acordar y aplicar todos los estados fraternalmente unidos; era una acción colectiva, una sanción universal. Sin embargo, la poca fe que en el sistema habían puesto las Grandes Potencias se revela en que la más interesada en mantener el statu quo europeo, Francia, temerosa de que algún día Alemania creciera y atacara una vez más, en lugar de confiar en la acción común de la Sociedad, procura rodear las fronteras de su enemigo secular en una tupida red de alianzas con los pequeños Estados colchones, que en su día estarían llamados a recibir el primer empuje del agresor, o podrían a su vez atacarle por la retaguardia.

Es la carrera de agresiones de los últimos diez años, es la bola de nieve que se despeña. Japón —miembro permanente del Consejo de la Sociedad de Naciones— ataca a China, y las Grandes Potencias silencian las protestas que se alzan en la Asamblea temerosas de provocar un conflicto universal, con la pereza de quien se siente a gusto en su casa y le molesta ir a pacificar la revuelta o solucionar jurídicamente el supuesto que se escucha a lo lejos. Y no pasa nada. China sucumbe.

Animada por el éxito, otro miembro permanente del Consejo, Italia, se lanza a su vez al ataque, y prescindiendo de la complicada trama de comités y procedimientos que inicia la Sociedad, al fin estalla el conflicto, e invade y se anexiona Abisinia. Esta vez la trifulca se ha escuchado más cercana, y la Sociedad se despereza, se habla de sanciones, y a la postre las Grandes Potencias no quieren llegar a las sanciones graves. Italia triunfa.

Pocos meses después, el 18 de julio de 1936, se inicia la Guerra de España. Y la actuación de la Sociedad, la ficticia actuación, es sustituida descaradamente por el Comité de No Intervención —de Intervención parcial mejor dicho— en el que media docena de Grandes Potencias tratan de dirigir la contienda prescidiendo del parecer de los demás pueblos del Universo, que estúpidamente permanecen sordos ante el tronar del cañón que ya resuena en tierras europeas.

El horno está bien caldeado. Ha llegado la hora de Alemania —otro miembro permanente del Consejo— y el III Reich, que desde la ascensión de Hitler al poder ha venido preparándose para la guerra a los ojos del mundo; mundo que, cómodamente recostado en los laureles pasados, ha contemplado impávido el rearme alemán. Y cuando la agresión se produce, asistimos no ya a la inercia general, sino a la vergonzosa inercia de los pueblos que uno a uno van cayendo en manos del coloso germano.

¿Por qué sucedió esto? Por la falta de unión entre los pueblos pequeños. Existía el nacionalismo imperialista, egoísta, receloso, suicida. Faltó el nacionalismo fraternal, constructivo.

Hoy día, desde Londres singularmente se repite con insistencia la idea de la Federación europea, o de las federaciones europeas. En que cada uno de los pueblos europeos se unan en un estrecho haz armónico para construir un ente colectivo, en que cada uno conserve su personalidad nacional, y recíprocamente se protejan contra el agresor.

Son los principios del Padre Vitoria que resurgen al cabo de los siglos con visión de futuro: Libertad, solidaridad, sanción.

Pero nótese algo muy importante a los fines de nuestra posición futura. No es un internacionalismo integrado por Grandes Potencias; por el contrario, se pretende destruir esas Grandes Potencias y formar un ente colectivo integrado de múltiples estructuras nacionales y autónomas. Piénsese, como síntoma, en la parcelación de la Gran Alemania, en las pequeñas nacionalidades bávara, sajona, renana, prusiana... etc. Piénsese en la estructuración federal que se acaba de otorgar el Gobierno yugoslavo en el exilio. Y es que nada se conseguiría con la unión de las antiguas naciones imperialistas, opresoras de pequeñas nacionalidades; sería algo semejante a las desaparecidas ligas de señores feudales; todas ellas fueron barridas por el pueblo. Y en la sociedad internacional pasará igual.

No más nacionalismos falsos, a base de conquista y opresiones. Todos los pueblos, con características nacionales acusadas, han de ser libres; y una vez que lo sean, podrán unirse en entidades federativas superiores; regionales acaso en principio, continentales después, con vistas a la universal por último.

Este ha de ser el futuro del mundo. Organizado a base de la libertad conjugada con la solidaridad, y protegidas ambas por una sanción colectiva. Como hoy sucede en los Estados. Y así se llegará a esa escala colectiva, armónica de libertades y soberanías, ninguna de ellas absolutas, a que aludía en mi anterior serie de artículos.

El internacionalismo al que aspiramos no supone, pues, la destrucción de todo nacionalismo; por el contrario, es su defensa, su estructuración. Pero contra todos los nacionalismos privilegiados, de los imperialismos.

¿Qué posición corresponderá a Euzkadi en este mundo?

Por Jesús de GALÍNDEZ. 15 de octubre de 1943. Euzko Deya nº 15.

Compartir

En este artículo no voy a referirme exclusivamente al ideal sabiniano en el que comulgo, ni a la disciplina del partido jelkide en que milito; tomo el término de “nacionalismo vasco” en su sentido más amplio, en el patriótico, y en él pueden coincidir cuantos vascos de buena voluntad hayan sentido la llamada de su pueblo, sea cual fuere su ideología política o creencia religiosa.

Si algo se ha demostrado claramente como consecuencia de la Guerra de España y del posterior auxilio de los luchadores demócratas, ha sido la personalidad vasca. Nuestro pueblo, estrechamente unido en la lucha y en la amargura, ha demostrado sus virtudes y, al agruparse unánimemente en torno al Lehendakari Aguirre, sienta regiamente el hecho de la Nación Vasca, que ya nadie puede ignorar, y que muchos temen como sombra que oscurece sus fáciles proyectos egoístas para el futuro.

Euzkadi existe. Euzkadi está en marcha. Euzkadi no puede declinar su derecho.

Mas cuando en el mundo se alza una colosal marea en pro del internacionalismo, del estrechamiento de vínculos entre los Estados con vistas a la organización de una comunidad jurídica universal; cuando la aspiración de los combatientes de la Causa de la Libertad se orienta hacia el aniquilamiento total y definitivo de los nacionalismos imperialistas, merece la pena pensar hasta qué punto nuestra aspiración nacionalista concuerda o no con esa otra aspiración internacionalista universal.

Nuestros enemigos, que no vacilaron en execrarnos en nombre de España, hoy no vacilan tampoco en echarnos en cara la silueta de esa futura comunidad internacional. La única diferencia está en que, si antes hablaban sinceramente, hoy día mienten a sabiendas; porque creían en su España grande y no creen en un Universo dentro del cual su España sea igual a la nación más humilde del planeta.

Prescindamos de sus sofismas, de sus ataques, de sus incomprensiones. Y sigamos adelante. Que en nuestro camino no nos faltarán los espíritus de buena fe que sepan comprendernos. Y los demás, tendrán que tolerarnos.

Contemplemos, pues, el problema a la luz del puro raciocinio, olvidando rencores e intereses creados.

¿Está llamado a desaparecer el nacionalismo? En modo alguno. Lo que es preciso, como siempre, es distinguir dos clases de nacionalismos: el nacionalismo imperialista y el nacionalismo fraternal. Aquel ha sido y es el ideal político, el pedestal, el pretexto de los pueblos que en un momento dado se sintieron con fuerza militar suficiente para emprender la conquista del Universo. Y para justificarla, inventaron un mito nacional, mejor dicho, deificaron a su nación, la alzaron cien codos sobre las demás naciones, a las que redujeron mentalmente a la categoría de esclavos, con el propósito de transformar esta aspiración en sangrienta realidad. Para ellos no existía, ni existe, más que una sola nación: la suya. Ese nacionalismo sí que está llamado a desaparecer, sea el que fuere, se llame como se llame, germánico, hispánico o cualquier otro; es lo mismo.

Pero hay otro nacionalismo que jamás podrá desaparecer, y es el que parte del mutuo respeto a la personalidad de todas las naciones. Es el nacionalismo romántico, ideal, constructivo, fraternal. El que aspira a la libertad propia, hermanada con la libertad de los demás pueblos del Universo. El que considera a la Humanidad como una gran familia de pueblos, distintos pero iguales. Es el nacionalismo que late en las “Relectio de Indiis” de nuestro compatriota Francisco de Vitoria al criticar la conquista de América por los españoles, y el que vibra en las estrofas de Iparraguirre:

Este nacionalismo jamás podrá desaparecer, y menos que nunca en la futura comunidad jurídica universal. Precisamente lo que se ha opuesto hasta ahora a su organización ha sido la existencia de pocas Grandes Potencias que, endiosadas en su nacionalismo imperialista, aplastaron a la generalidad de las pequeñas naciones y llegaron a incorporarse las nacionalidades vecinas. Y el único medio para darle vida el día de mañana es la vigorización de los pequeños pueblos, estrechamente unidos en una o varias federaciones que, respetando la personalidad nacional de cada uno, impidan el predominio de una de ellas.

Lo mismo que dentro del Estado los individuos conservan su personalidad individual pero se unen en una comunidad organizada, que precisamente se traduce en la garantía recíproca para cada uno de ellos contra las intromisiones y tropelías de los poderosos.

Por Jesús de GALÍNDEZ. 15 de septiembre de 1943. Euzko Deya nº 14.

Compartir

Al estudiar la historia y geografía de nuestra Patria, a veces nos tropezamos con interesantes hallazgos. Uno de ellos es, sin duda, el de la llamada Tierra de Ayala. Señorío independiente durante la Edad Media, creadora de un importantísimo Derecho exclusivo, que en parte aún está vigente, y dotada por la Naturaleza de uno de los más bellos paisajes de Euzkadi, plantea al científico, y aun al político, el enigma de una serie de poblados que hoy en día aparecen como parte integrante de Araba, y que sin embargo se destacan con recia personalidad, en todo semejante a la bizkaina.

La Tierra de Ayala ocupa el extremo noroeste de Araba. Es una punta de lanza que entra en tierras de Bizkaya, apoyada en las estribaciones de la cordillera que separa a esta de las llanuras castellanas. Su paisaje se descompone en una serie escalonada de montañas, alineadas paralelamente de sur a norte, y que, arrancando en la mencionada cordillera, van a perderse en el vericueto de montes y valles que ofrece Bizkaya. La Peña de Orduña preside la cordillera y la serie de valles en que se desparraman las aldeas de Lezama, Amurrio, Respaldiza, Llanteno, Menagaray, Artziniega, Okendo, Luyando y otras más pequeñas.

En el año de 1936 presenté a la benemérita Sociedad Internacional de Estudios Vascos, Euzko Ikaskuntza, y con destino al Congreso Internacional de Historia Vasca que habría de celebrarse en Lizarra en el mes de septiembre, un trabajo de investigación en el que pretendía demostrar el origen bizkaino de la Tierra de Ayala, basándome en razones geográficas, en las costumbres y sentimientos que han persistido hasta hoy, y en los datos históricos.

Sea lo que fuere de estos primitivos tiempos de la Tierra de Ayala, históricamente se nos aparece a fines del siglo XI organizada como un Señorío, totalmente independiente, y en un todo semejante al bizkaino. A mi modesto juicio, la razón de su existencia fue totalmente estratégica: era la avanzadilla vasca hacia tierras de Castilla, hacia la ruta de las invasiones, la ruta por la que llegó el infante Don Ordoño derrotado poco más arriba, en Arrigorriaga. De aquí surge el Señor como Jefe Militar de la comarca.

Este Señorío, cuyos primeros titulares son tan borrosos como los de todas las regiones vascas, había de dar con el tiempo una figura tan preclara como la del famoso Canciller Don Pedro López de Ayala, autor de notables obras literarias como “El Rimado de Palacio”, y personaje curioso al que otro día he de dedicar la debida atención.

Para entonces, los Señores de Ayala, de modo semejante a lo que ocurría con los señores de Bizkaya, se ocupaban demasiado de los asuntos castellanos en menosprecio de los de su Patria. Y es que hacía tiempo habían cesado los motivos que dieron origen al Señorío, y el instrumento, sin finalidad que cumplir, buscaba un sustitutivo en las turbulencias del vecino Reino.

Pero en los valles ayaleses quedaba un pueblo de labradores vascos; sano, magnífico, digno hijo del pueblo euskeldun. Y este pueblo tiene mucho más interés que todos sus Señores. Es curioso contemplar aún hoy en día cómo estos vascos, en contacto inmediato con la provincia española de Burgos, y perteneciendo administrativamente a la provincia vasca de Araba —la que ha conservado menos las características propias—, mantuvieron sin embargo su personalidad y sentimientos patrióticos. Por ello, cuando el clarín nacionalista resonó en tierras de Euzkadi, su eco llegó bien pronto a las aldeas ayalesas.

Este pueblo, al igual que ocurría en Bizkaya, estaba organizado democráticamente, dejando a un lado el figurón del Señor. Conocemos perfectamente esta organización en los siglos XIV y siguientes, en la época de actividad legislativa de la Tierra. Por entonces, los ayaleses se reunían en las Juntas Generales de Zaraobe, también en un todo semejante a las de Gernika; para que la semejanza sea más exacta, incluso existía un árbol, del que hablan los documentos viejos, hoy desaparecido. En dichas Juntas de Zaraobe, altozano sitio a medio camino entre Amurrio y Respaldiza —justamente junto a la finca de mis padres— se congregaban los labradores de todos aquellos valles y aldeas convocados por el alegre repicar de las campanas, que en Ayala venían a sustituir a las cinco bocinas del Señorío de Bizkaya.

Ahora bien, repito, Ayala nunca ha olvidado su origen. Y cuando sintió la llamada de la Patria respondió de las primeras al clarín. Por eso se vio en todas las últimas elecciones que mientras en el resto de Araba, aún no rescatada para la patria, triunfaban los candidatos reaccionarios y caciquiles, en todos los ayuntamientos que formaron antaño la Tierra de Ayala triunfaban netamente los candidatos vasquistas.

Por si cupiera todavía alguna duda, cuando en aquella trágica mañana de julio de 1936 las montañas euskeldunes repercutieron estridentes, despertadas por el seco estruendo de la fusilería, la Tierra de Ayala, entera, sin una sola defección, se colocó al lado de la Libertad; y durante muchos meses, hasta el día en que cayó Bilbao, la línea meridional del frente vasco bordeaba precisamente la antigua frontera del Señorío. El enemigo nos oteaba desde la Peña de Orduña, como antaño, mas no osaba descender al valle; y el titulado “frente de Amurrio” se mantuvo inviolable hasta el último día, hasta que, caída la capital, nuestros gudaris hubieron de replegarse abandonando aquellos valles y montañas.

Valles y montañas de mi Patria grande, de mi Tierra pequeña, que hace ya más de siete años que no veo, pero que van grabados en mi alma, en la seguridad de volver algún día, fatigado por la lucha y empujado por la nostalgia, como las barcas vuelven al puerto seguro pasada la galerna.

Por Jesús de GALÍNDEZ 15 de agosto de 1943. Euzko Deya nº 12.

Compartir

1 de agosto de 1943, Euzko Deya nº 11

Era Bolíbar vasco por parte de padre. Y su descendencia del tronco vasco más inmediata tal vez que la de todos los demás libertadores americanos.

Cuando partió para Europa, llevaba ya grabados en el alma los sentimientos liberales, más fue sin duda la directa contemplación de la Francia post-revolucionaria y la decadente monarquía española, la que forjó su espíritu en el ideal de Libertad que había de sellar en su viaje de regreso por los Estados Unidos de Norteamérica.

Ha pasado más de un siglo desde su muerte. Sus rivales políticos se hundieron en la nada sin dejarnos siguiera el recuerdo de sus nombres, a veces. Y por encima de los tiempos, de las amarguras que marchitaron su madurez, de envidias y de odios, de fracaso y gloria, la figura de Bolívar se alza cada día con más vigor, no ya como Libertador, sino como iniciador de la actual solidaridad continental americana.

Grande es su gloria militar, inmensa su epopeya libertadora; cinco grandes naciones le deben la independencia, y el fragor de las batallas de Boyacá y de Carabobo aún entona un himno triunfal a su memoria. Pero más grande todavía es su visión profética sobre la hermandad panamericana, su generoso intento constructivo, cuando los medios de comunicación lo impedían, cuando las ambiciones se desataban, cuando las nacientes repúblicas americanas carecían de medios para subsistir, cuando la sombra de la Santa Alianza se cernía amenazadora, cuando los hermanos en la común tarea desconfiaban de sus proyectos.

Se le acusó injustamente de ambicioso, de querer aspirar a un trono que rehusó, de tirano, de déspota. Y su conducta, en todo momento, obedeció a aquella preocupación democrática que bebió en la niñez y amartilló en la juventud. Recibió su mandato de las Asambleas Soberanas. Generalísimo en jefe de todos los ejércitos liberadores, inclinó su espada ante los representantes del pueblo.

Era digno hijo del pueblo vasco. Y al convocar el Congreso de Panamá, al persistir en su sueños de unión americana, estaba realizando sin saberlo, los sueños de aquel otro vasco, catedrático, salmantino. Creo sinceramente que Bolívar no conocía la obra de Francisco de Vitoria, que obró a impulso de la propia iniciativa; y sin embargo, liberta las nuevas naciones americanas y pretende unirlas en un mismo ideal de fraternidad, de solidaridad, es decir, realizar el sueño del filósofo alavés.

¿A qué es debido esto?, ¿por qué, separados por tres siglos, sin conocer su pensamiento, sin antecedentes a los que referir su obra, rodeados de incomprensión, creyendo “arar en el mar”, vienen a coincidir plenamente las doctrinas de uno y la gestión política del otro? Sólo una cosa de común había entre ellos: la sangre vasca.

La sangre vasca que c01Tía también por las venas de Anzoátegui e Iribarren, los compañeros de armas en Boyacá, y por las venas de Urdaneta, el camarada de Carabobo y leal amigo de siempre.

Es más, estoy firmemente convencido de que ni Vitoria al dictar sus cátedras, ni Bolívar al convocar el Congreso de Panamá, pensaron en la inmensa trascendencia de sus actos. Ambos obraron tan sólo impulsados por un sentimiento de justicia que nacía del corazón; por eso coincidieron.

Vitoria lanzó la semilla y Bolívar la abonó. La semilla de la libertad de todos los pueblos, grandes y pequeños, contra el imperialismo, contra el absolutismo, contra la opresión, la semilla de la fraternidad de todos esos pueblos, libres, de la comunidad jurídica universal.

Ninguno de los dos pudo soñar en el mundo futuro que hoy entrevemos nosotros, y cuyas proyecciones tampoco podemos adivinar. Y sin embargo sus palabras sonaron acentos apostólicos, y su eco llega a nosotros a través de los siglos.

No, no eran voces aisladas de visionario, de voz que clama en el desierto. Era el espíritu de un pueblo que habla por sus labios, de un pueblo viejo como las entrañas de la madre Tierra, que contempla con orgullo el nacimiento de nuevos retoños.

Bolívar había de morir amargamente, en la hacienda de Santa Marta. Pero su obra, el panamericanismo, había de crecer vigorosamente para perpetuar su nombre a través de los siglos. Hora es ya de que se le reconozca paladinamente ese mérito, injustamente atribuído al Presidente norteamericano Monroe.

Por Jesús de GALÍNDEZ 1 de agosto de 1943. Euzko Deya nº 11.

Compartir

Xabier Arzalluz

Llegaron en la primera mitad del siglo pasado. Unos huyendo de la guerra. Otros después del «abrazo de Bergara» que consideraron una traición. Entre ellos Iparraguirre. Era en los tiempos de la navegación a vela.

No se quedaron en los centros Urbanos, como la mayoría de los europeos. Se lanzaron por la inmensa pampa. En tierra de nadie. O mejor, en tierra de indios. Tomaban el terreno que querían y podían guardar. Cientos o miles de hectáreas. Primero en posesión y luego formalizaban la propiedad. Se dedicaron a criar ganado y más tarde al cultivo de cereales. Sin comunicaciones, sin médicos, sin escuelas. Sin conocimientos, o muy someros, de la lengua española. Vivían entre ellos y se ayudaban mutuamente contra el pillaje de los indios.

Un escocés del Oeste americano escribía: «No es que los vascos fueran mejores pastores que nosotros. Pero eran los únicos capaces de soportar una soledad de años. Y cuando habían formado sus grandes rebaños y los vendían a pie de ferrocarril, se habían vuelto locos o ricos. Generalmente lo segundo».

Así pasó también en Argentina. Se instalaban. Llamaban a hermanos y sobrinos. Y contrataban, a otros vascos para vallar, marcar o conducir el ganado. Hasta que éstos, a su vez, seguían adelante buscando tierras propias.

Fue la generación de los grandes hacendados. Los que constituyeron, a fines de siglo la aristocracia terrateniente argentina. Sobre todo, desde que Sansinenea introdujo la industria del frío en la conservación de la carne, terminando con los saladeros.

Los que visitan el inmenso monumento a la bandera en Rosario de Santa Fe, ignoran que en aquel terreno se ubicaba el «tambo del vasco Galarza». Uno de los miles de vascos «tamberos» o lecheros. Tenían sus granjas en torno a las ciudades. Y vendían leche a domicilio, al igual que lo habían hecho desde sus caseríos.

De ahí la asociación de la idea de vasco a la de «lechero». Todavía hoy. Pero sus hijos estudiaron. Fueron a la Universidad. Y constituyeron una pléyade de profesionales. Abogados, médicos, o militares, entrando en todos los sectores de la vida argentina.

Hoy se calcula que un diez por ciento de los apellidos argentinos son vascos. Entre ellos los de mayor prosapia, tanto política como económica. Comenzando en el siglo XVI con Adelantados o Virreyes, como Irala, Zarate y Garay. O la larga lista de vascos Gobernadores.

En la época de la Independencia y de la institucionalización argentina han sido claves también los apellidos vascos: Alberdi como padre de la Constitución, o Urquiza que derriba al «tirano Rosas» y pasa a ser el primer presidente constitucional. O Hipólito Irigoyen, que fue derribado de la Presidencia por el General Uriburu, aunque volvió a ser nuevamente Presidente.

De forma que no hay país en el mundo donde lo vasco suene y se aprecie tanto como en Argentina.

DeL mismo modo que D. José Miguel de Barandiarán ha investigado las etapas de la prehistoria vasca con la observación de los diferentes estratos de cuevas y dólmenes, Argentina ofrece al observador una visión inigualable del devenir de las crisis y evolución de la política vasca moderna a 14.000 km. de distancia del teatro de los acontecimientos.

Pasados los tiempos de la Ilustración y del «Irurac-bat», se suceden los centros llamados «Laurak bat», a partir, fundamentalmente, de la abolición foral resultante de la segunda guerra carlista.

Trece emigrados políticos fundan en Buenos Aires en 1877, un año después de fa funesta ley de Cánovas el «Centro Vasco Laurak Bat», de claro sabor fuerista. Su fundación no sólo encabezó otras del mismo tenor, como la de Bahía Blanca, sino que suscitó publicaciones periódicas como la revista «Laurak Bat» en 1878 o «La Vasconia» en 1893.

Nadie conocía aún a Sabino Arana. Pero tampoco se ha estudiado aún una evolución ideológica paralela y coetánea a la de Sabino que se va gestando claramente en Argentina.

Las pérdidas coloniales españolas y la guerra de África envía otra corriente de vascos a Argentina. Vascos que transmiten ya claramente los planteamientos nacionalistas de Arana.

Olariaga, uno de los recién venidos, funda la revista «Irrintzi». Junto al «Jaungoikoa eta Lege zarra», grita ya un «Viva Euzkadi Libre». «La Vasconia» se convierte en «La Baskonia» y «Euskal-Herria» en «La Euskaria».

En Rosario se crea el 21 de julio de 1911 el «Comité Nacionalista Vasco» que al año siguiente y en el aniversario de la fundación por Sabino del «Euskeldun Batzokija», constituyen, con 67 miembros fundadores, el «Euzko Batzokija Zazpirak Bat», que este año cumple 75 años de vida.

Las nuevas ideas corren por los diferentes centros vascos, no sin crear disensiones. El «Laurak Bat» de Buenos Aires termina por escindirse. Los disconformes crean el Euskal Etxea en 1927, separándose de la entidad decana, excesivamente politizada para su gusto.

A su entrada, hay un magnífico relieve en bronce. Al pie de las figuras alegóricas hay un texto que dice: «En recuerdo de los guerreros del pensamiento que defendieron en el Parlamento español las libertades euzkaras».

Pensé, en una primera lectura, que aludía a la defensa foral de los Moraza, Olano o Egaña en el s. XIX. Pero la fecha de la obra era 1919. Aludía, pues, sin género de duda, a la primera entrada de Diputados nacionalistas en el Congreso de Madrid, en 1918, con Aranzadi, Sota, Eizaguirre, Rotaeche, Ortueta, etc. Quien haya leído alguna vez las diatribas de Víctor Pradera o Gregorio Balparda contra nuestros diputados, podrá entender lo de «guerreros del pensamiento» del relieve de bronce de Buenos Aires.

A partir de estas fechas, los centros vascos se hacen nacionalistas. Se publican las obras de Sabino Arana. Se fundan Juntas Municipales del PNV. Y desde Buenos Aires a Córdoba, de Rosario a Necochea, desde Bahía Blanca a Pergamino, en Mar de Plata, en Tandil, en Macachín, en Arrecife o en Comodoro Rivadavia, por citar sólo algunos centros, se difunde la idea nacionalista.

El refuerzo que supuso la llegada de una nueva oleada migratoria tras la guerra de 1936, reforzó esta situación. La visita del Presidente Aguirre, la presencia de Pedro Basaldúa, ya difunto, con su labor de propaganda y de coordinación, hizo que la red organizada de centros vascos entrara de lleno en el lema de «Euzkadi es la Patria de los Vascos», aunque no siempre en una definición partidista.

La existencia de centros vasco-franceses, de centros navarros o del Euskal-Etxea de Buenos Aires constituye la excepción de esta regla.

A 14.000 kilómetros de Euzkadi, una importante colectividad de vascos, inmersos en las preocupaciones de sus propias vidas y de la problemática política y económica de su país, no han cortado la raíz que les une con su tierra de origen. Sueñan en él con el romanticismo del recuerdo o de la añoranza.

Tras visitarles en su nueva patria en abril de este año 87 solo decir que a nosotros nos corresponde alimentar su espíritu y conectar con sus sentimientos. Pero sin caer en la estupidez de trasplantar nuestras rencillas más allá donde no tienen más efecto que convertirse en un golpe de agua que enfríe sus almas.

Compartir

Xabier Arzalluz Antia

En el concierto de potencias que se han disputado los pedazos de la Humanidad, nunca ha sonado el nombre del vasco. Y sin embargo existimos. Existimos con una personalidad recia, atrayente, torturante. Que ha emborrachado a muchos como droga simpática y necesaria.

Nuestra lengua, tortura de los filólogos; nuestro pueblo, tortura de los etnólogos; nuestra historia, tortura de los prehistoriadores; nuestra tenacidad indomable, tortura de los conquistadores.

Por eso, repito, es un extremo interesante recopilar, meditar y clarificar esas opiniones de cuantos viajeros se acercaron a nuestros valles y aldeas. Sin duda fueron ellos los que, sin prejuicio de ninguna clase, han podido aquilatar mejor nuestra personalidad y nuestras diferencias nacionales con los vecinos que nos rodean.

Por eso quiero, en este artículo, traer a colación un texto que juzgo sobradamente memorable por la personalidad de su autor, para merecer los honores de ser destacado.

Me refiero a un pasaje del “Quijote”. A menudo se ha comentado el capítulo en que el Ingenioso Hidalgo combate con el caballero bizkaino, y se ha divagado sobre el mismo. Pero el texto a que aludo está mucho más adelante, en la Segunda Parte de esa obra que con razón está considerada como joya de la literatura castellana y de la literatura mundial. Es la llamada “aventura del caballero del verde gabán”.

Está en el capítulo XVI de la Segunda Parte. Don Quijote ha tropezado con un caballero, tocado de verde gabán, con el que marcha conversando camino de su casa campestre; sus palabras versan sobre literatura, y en ellas Cervantes hace gala de su ingenio y comedimiento. A mi modesto juicio es quizás uno de los pasajes más interesantes de la obra inmortal. Y allí es donde dice el Príncipe de la literatura española:

“A lo que decís, señor, que vuestro hijo no estima mucho la poesía de romance, doyme a entender que no anda muy acertado en ello, y la razón es esta: el grande Homero no escribió en latín, porque era griego, ni Virgilio, porque era latino”.

“En resolución, todos los poetas antiguos escribieron en la lengua que mamaron en la leche, y no fueron a buscar las extranjeras para declarar la alteza de sus conceptos; y siendo esto así, razón sería se extendiese esta costumbre por todas las naciones, y que no se desestimase al poeta alemán porque escribe en su lengua, ni al castellano, ni aun al vizcaíno, que escribe en la suya”.

Creo que es tan claro el texto que no merece comentario. Las palabras del más ilustre de los escritores españoles son claras y rotundas. La lengua del vizcaíno —y sabido es que en aquella época se llamaba vizcaínos a todos los vascos, como en otras épocas se les llamó navarros— es la lengua de una de esas naciones que pueden y deben cultivar la que mamaron en la leche.

No me interesa sacar consecuencias políticas a este pasaje; sáquelas quien quiera.

Por Jesús de GALÍNDEZ 15 de abril de 1943. Euzko Deya nº 4.

Compartir

Hace poco hicimos un homenaje a José Antonio de Aguirre, el primer lehendakari. Está claro que Aguirre fue durante años el abanderado de la causa Nacional Vasca, pero de lo que de ninguna ma­nera debemos olvidar es que junto a un hombre público que por las circunstancias de la vida y también por su entrega, ha si­do puesto en el candelero de forma que su luz alumbre a todo el pueblo, y su acción guie a todo el pueblo, estos hombres nunca hubieran sido posibles, y en muchas ocasiones han sido en la realidad menos importantes que tantos y tantos quería oscuridad en el trabajo de todos los días han tenido tanto o más mérito que esos otros que han sido o somos conocidos, y éste es el caso de Lucio Artetxe, hombre nacido aquí, y de quien el Ayuntamiento de Bakio cuando le hemos pedido una calle que lleve su nombre ha preguntado de quien se trata.

Artetxe es desconocido hasta ese punto, aunque no es de admirar que cierta gente acostumbrada a regar nues­tros pueblos de calles de Generalísimo Franco, y de General Mola, y José Antonio Primo de Rivera, desconozca a los verdade­ros héroes de su pueblo porque ni son de este pueblo ni han per fenecido nunca a él. Hoy estamos aquí todos a la luz del día, con ikurriñas, con altavoces, con un batzoki abierto y hablando de gente buena y entregada y esto ha sido posible gracias a la tenacidad de todo este pueblo, de tantos y tantos que han vivido en sus quehaceres diarios, sin atreverse muchas veces a levantar cabeza, pero haciendo país día a día.

Es preciso recordar que todavía no hace tanto tiempo andaba por aquí el capitán Hidalgo con sus fechorías, retirando hasta los manteles de un bar porque tenían los colores: blanco, rojo y verde y es que hemos vivido bajo la tiranía y hemos vivido todos bajo la ola, bajo la bota, pues bien, cuando parecía que no había nada, no era cierto: había hombres que seguían trabajando todos los días, y uno de los grandes hombres de Euzkadi fue Lucio Artetxe.

¿Quién fue Lucio?.

Fue un hombre que empezó por la valentía suprema, que se dice muy pronto de quedarse aquí cuando pudo haberse marchado, cuando sabía que le esperaba una muerte cierta se quedó con sus soldados, con su pueblo, porque así se decidió en el seno del partido; él fue uno de los que tuvieron que quedarse, él fue uno de los que ordenaron salir a Luis Arredondo y a otros a que se marcharan al extranjero para guardar desde fuera la causa de Euzkadi, pero él se quedó, se dice muy pronto, esta era la talla moral de este hombre, y después de la condena a muerte, y después de las distintas cárceles en las que pasó día a día estuvo trabajando en la Resistencia.

Y es ahí donde tuvimos la suerte de conocerle y fueron el puñado de hombres y él a la cabeza, que mantuvieron la idea Nacional, que mantuvieron la organización del Partido, que pasaron noches amargas creyendo que todo había terminado, que superaron aquellos tiempos en los que ni siquiera había juicios, en los que no hacía falta nada para quedarse con un tiro en la cuneta. Este es el ejemplo para los jóvenes que muchas veces creen que todo ha empezado con ellos, que creen que hasta que no han venido ellos con sus nuevos profetas aquí no ha habido heroísmo. Yo quiero ver, aunque no llegaré a verlo, la trayectoria de muchos que gritan mucho y creen que son todo, cuando a los 70 años a los 65 años puedan presentar una ejecutoria de cara a su pueblo no de unos destellos calenturientos temporeros, sino una tra­yectoria de una vida entera como pudo presentar y como heredamos de Lucio Artetxe. Y vosotros los de Bakio, especialmente, que habéis abierto hoy un batzoki a su nombre, habéis abierto un local con el sacrificio de todos vosotros, un local que no es solo para tomar unos vinos ni para demostrar quién es más jatorra que otro, sino un local que sea el semillero, el mantenedor, el cultivador de la idea que no es nuestra, que es la idea el eje de este de este viejo pueblo que quiere seguir viviendo.

De ahí tenéis que educar las siguientes generaciones. Cada generación trae su variante lo que debe permanecer es esta voluntad de vivir, esta voluntad de ser dueño de sí mismo de este pueblo vasco, este es vuestro esfuerzo y si este esfuerzo y este ejemplo de Artetxe no prospera en este batzoki, si este batzoki no sabe cultivar las virtudes del vasco, del que fue exponente fiel Lucio Artetxe, la honradez, la tenacidad, la lealtad, la comprensión, el respeto, la tolerancia que tantas veces echamos por el suelo entre nosotros y luego criticamos a los jóvenes sobre todo en los pueblos pequeños, donde muchas veces los defectos personales, las animadversiones económicas o locales trascienden a la vida política, trascienden a una vida de partido y se encuentran a veces incomprensiones, faltas de respeto, intolerancias que deben de desaparecer entre nosotros, porque un pueblo acorralado como el nuestro no tiene que tener tiempo para andar en pequeñeces, no tiene derecho a desgastarse en rencillas personales ni a estropear la unidad de la que depende nuestra suerte por tonterías, por pequeñeces de vecindad.

Esto es lo que tenéis que tener bien presente, por­que si no estos homenajes a nuestros héroes y repito que muy po­cos vais a encontrar de una talla moral, de una altura humana y de una entrega a su pueblo como Lucio Artetxe, ni Aguirre ni ningún otro, yo no quiero comparar porque es imposible comparar hombres pero lo que si os digo es que Artetxe en su talla moral, en su calidad humana, en su capacidad de entrega, en lo que le debe Euzkadi, lo que le debe nuestro partido, no cede liderazgo a ninguno de nuestros líderes conocidos.

Muchas veces nos complacemos con ikurriñas y diciendo goras a Euzkadi, pero la lucha por nuestro pueblo es de todos los días y esto es lo que no debéis olvidar, esto es lo que debéis fomentar entre vosotros, discutir todo lo que haga falta, exponer las ideas que os parezcan oportunas, saber ceder, saber poneros de acuerdo, cuando la mayoría determine una direc­ción aunque no estéis de acuerdo sabed que la unidad pide esa dirección de la mayoría saber actuar políticamente porque todo tiempo para nosotros es precioso.

Os voy a dejar, tengo muchas cosas que contaros, pero si empezara a contaros las cosas de la pelea de Madrid necesitaría por lo menos dos horas y no es ni el tiempo ni el lugar adecuado, yo espero que precisamente a través de estos batzokis podamos mantener un contacto, una información y una unión indispensable para esta comunidad de acción que es para nosotros más urgente que nunca.

Estamos en tiempos históricos para los vascos, tras cuarenta años de estar bajo la bota estamos en tiempos históricos. En un año habrán cambiado mucho las cosas si todo no se lo lleva la trampa. Tenemos una nueva dirección histórica como os he dicho antes y tenemos que estar más alerta, más unidos que nunca, y más decididos que nunca a tra­bajar todos unidos.

GORA EUZKADI ASKATUTA!!!!!

Xabier Arzalluz Antia

La actual conflagración tiene raíces mucho más hondas de las que pudiera suponerse a primera vista. Y mientras la hecatombe ruge en los campos de batalla, en todos y cada uno de los pueblos se escucha el crujido de añejas instituciones que, minadas en sus cimientos, se derrumban estrepitosamente.

Principios que se creían inmutables se tambalean sacudidos por la convulsión; y los hombres que tratan de otear el horizonte a través de la humareda, no pueden menos de interrogarse cuáles serán los que el día de mañana vengan a estructurar el nuevo mundo.

Hay singularmente dos principios fundamentales en la organización política del ayer, absolutos, que ofrecen de una manera singular este sombrío panorama: la soberanía y la libertad individual.

La soberanía, ese poder supremo y absoluto de los Estados, que los caracterizaba específicamente y les daba la calidad de tales, no puede subsistir, al menos en la forma que la definió Jean Bodin. Prescindiendo de las encontradas corrientes sobre su íntima entraña, desde la tiranía monárquica hasta la soberanía popular, hace ya tiempo que mostró su flanco al no poder coexistir con formas estatales nuevas; así, cuando las antiguas colonias inglesas de Norteamérica se independizan y federan, la existencia de Estados miembros dentro de una Unión plantea en el acto el problema de quién es el soberano, y por lo tanto, quién es Estado, ya que la soberanía absoluta no permite una yuxtaposición estatal, y, o se considera que la ostenta la Unión y en tal caso no hay Estados miembros, o se estima que la conservan estos y en ese caso, la Unión es una entelequia.

Entonces, la dificultad se trató de obviar por Madison y Hamilton en su “The Federalist” asegurando que la soberanía no es un concepto absoluto sino relativo, y que tanto los Estados miembros como la Unión ostentaban una soberanía, un poder que era supremo dentro de su propia esfera de acción.

Hoy día la crisis no admite tapujos. La soberanía absoluta de los Estados obstaculiza el anhelo de la Humanidad de marchar hacia una federación, hacia un entendimiento universal; fracasó la Sociedad de Naciones porque nadie, y menos los Estados poderosos, admitió la menor sombra, el más ligero menoscabo de su soberanía. Sin darse cuenta de que los conceptos absolutos están llamados a chocar entre sí, y en la lucha pierde el débil.

Algo semejante ha ocurrido con el concepto de la libertad individual; más reciente que la soberanía, nace con los mismos caracteres absolutos. De manera que si el Estado se muestra celoso y agresivo frente a los demás Estados, cada individuo se muestra no menos celoso y agresivo frente a los demás individuos; y el resultado es el mismo, las libertades absolutas chocan entre sí, y el débil sucumbe ante el fuerte.

El fenómeno es el mismo. Y la reacción social que mina durante la segunda mitad del siglo XIX la organización liberal e individualista surgida con la Revolución Francesa, es al individuo lo mismo que las tendencias de federación internacional en orden al Estado. Acaso porque en este problema como en todos, tras una lucha enconada entre la tesis y la antítesis, es una síntesis la que viene a resolver la situación.

Hay que respetar al individuo, es la célula básica, el elemento humano que jamás se puede desconocer; en esto discrepamos radicalmente de los sistemas autoritarios; pero al individuo hay que considerarle, no aislado, sino formando parte de sucesivos y ascendentes grupos: familia, municipio, región, Estado, federación, comunidad universal.

Cada uno de estos eslabones, que pueden ser más, tiene una esfera propia de actividad en la que es dueño y señor; en la que es titular de una serie de derechos. Pero hay otros delegados en el eslabón superior, dentro del cual a su vez la autoridad respectiva ostenta un poder libre. Y así sucesivamente.

De manera que, a la postre, tanto la crisis de la soberanía como la crisis de la libertad individual, vendrían a ofrecerse como dos aspectos escalonados de un mismo edificio jurídico y social.

Es arriesgado en extremo ser profeta, y por ello no cabe aún hacer un desarrollo meticuloso de esta posible organización escalonada; mas, sin embargo, sí merece la pena recordar cómo esta organización se asemeja y mucho a lo que fue la organización jurídica, política y social de los vascos. Ya lo veremos.

Por Jesús de GALÍNDEZ. 10 de mayo de 1943. Euzko Deya nº 5.

Compartir

Trabajaron en la Resistencia contra el franquismo, arriesgando su situación profesional, económica, familiar. Y con la misma entereza y generosidad que se entregaron a la causa vasca, desaparecieron de la escena política, cuando el país se encarriló hacia una situación democrática. Fueron los héroes anónimos que Euzkadi dio en calidad y cantidad en los tiempos de la dictadura.

Era una céntrica ferretería de Bilbao con dos entradas diferentes. Su propietario, un hombre alto, delgado, tieso y sonriente. Entre martillos, llaves, escarpias o carretillas, era para su clientela-habitual un próspero representante de la pequeña burguesía mercantil de la Villa. Entre pedidos, facturas, letras o créditos aparecía como un hombre que sabe medir los márgenes comerciales, las calidades y los gustos del cliente.

Pero en el sótano de la ferretería, una mezcla de txoko y almacén, Luis Erauskin tenía “la sede de su actividad subterránea. Allí participó en tantas sesiones clandestinas del BBB del que fue miembro allá por los años del sesenta al setenta. Allí lloró, cuando en la primera proyección de “Los hijos de Gernika” se vio a sí mismo desfilar de comandante de gudaris al frente de su batallón ante el hotel Carlton. Allí recibimos la primera visita de Peter Cenarruzabeitia, secretario de Estado de Idaho. Allí se proyectaron actividades de la Resistencia. Allí, y en su domicilio, se fraguó y planificó el primer Aberri Eguna de Gernika.

Lejos ya la guerra y la cárcel resistió el miedo y a la tentación del descanso y de la vida fácil y sin problemas. Desafió la represión y con su coche llevó y trajo mensajes y gentes perseguidas. Sonriente unas veces, altanero y con cara de esfinge otras, llevó su doble vida con la firmeza de quien antepone su causa a cualquier otra consideración. Cargado de hijos, nunca dudó en jugarse el todo por el todo por el ideal que llevaba dentro.

Le vi por última vez en la Feria de Muestras, en los actos del Aberri Eguna; con, Ameli, su apoyo de años, rota ya su imponente presencia, tras un accidente que le partió los huesos en pedazos. Lloraba cuando nos abrazamos...

Luis Erauskin. Hombre que permaneció en la sombra, lejos de la letra impresa y del balcón de la fama. Hombre sin prebenda ni condecoración. Como tantos y tantos que se apartaron discretamente a la hora de lucir o presumir. Como “Ruidos” y otros, tapando tanta entrega y con un chiste, tanto sacrificio.

...Y los que no vieron la nueva lucha abierta, las nuevas conquistas... porque murieron antes que el dictador...

Luis Erauskin murió un fin de semana de junio de 1983. Y los que estábamos buscando el sol de la playa o el verde de las montañas no nos enteramos. Un héroe anónimo para muchos. Un héroe con rostro y un ejemplo para quienes le veíamos pasar impasible del subsuelo de la Resistencia al escaparate de su comercio.

El secreto de la supervivencia, de la capacidad de resistencia de este pueblo no son sus hombres brillantes, los que aparecemos en la prensa... El secreto de este pueblo, desde siempre, son sus hombres “cortos en palabras y en los hechos largos”. Los héroes anónimos, como Luis Erauskin.

Agur Luis, hasta siempre.

Xabier Arzalluz Antia

Es una constante que nuestros hombres políticos pasen a mejor vida (nunca mejor empleada la expresión) sin haber dejado nada escrito. Aguirre nos legó su andadura política hasta la Revolución de Asturias y su dramático periplo en fuga de los nazis. Landaburu, un llamamiento a la juventud. Irujo, su infinito epistolario. Solaun, su cuaderno de notas, que habrá de ser descifrado como la piedra de Roseta. Ajuriaguerra, Lasarte, Jáuregui, Arredondo, Arteche, Ciáurriz, Eliodoro, Horn, etc., etc., nada. Nada de nada.

Tenemos entre nosotros a Leizaola, como una roca. 85 años. Con la mente lúcida, entera, repleta. Firme y fresco como un abedul. Con el estómago como una caldera de remolcador. Lo sabe todo. Recuerda todo. Pero se niega a escribir sus memorias. Sostiene la teoría de que todas las memorias constituyen simplemente una autojustificación. Y por tanto falsean la Historia.

Y como Leizaola es un hombre de convicciones graníticas se niega a escribir.

De ahí la importancia de la iniciativa de Blasco júnior. Extraer del pozo, cubo a cubo, lo que el pozo se niega a verter.

Leizaola ha sido objeto de ataques personales virulentos. Especialmente sangriento el de Krutwig, así como en general, los provenientes del ámbito de ETA. El anti-leizaolismo se puede resumir en el juicio que de él hace Moran en su libro “Los españoles que dejaron de serlo”. Y la interpretación de este autor sobre el nombramiento de Leizaola como lehendakari a la muerte de Aguirre. Según él, al fallecimiento del lehendakari Aguirre, Ajuriaguerra acudió apresuradamente a París para imponer a Leizaola, por más manejable, frente a otros de más talla humana y política.

Personalmente no comparto estos juicios. Lo de Krutwig no quisiera ni tenerlo que comentar. Conteniendo mi juicio, digo simplemente que se trata de un exceso verbal injustificable, insultante y punible.

Y Moran, a mi juicio, se equivoca. Ajuriaguerra no fue a imponer a Leizaola. Fue porque tenía que ir ante la magnitud de la pérdida. Y luchó, como los demás, a brazo partido, para que Aguirre tuviera un sucesor. Era algo políticamente vital. Y ante las presiones para que no hubiera un sucesor (entre otros, de Tarradellas, que hizo todo lo que pudo para evitarlo), se nombró a Leizaola y se puso a las instituciones republicanas ante el hecho consumado. No había previsión legal. Pero de haber lehendakari había de ser Leizaola. Simplemente porque era el vicepresidente.

Leizaola tuvo un gran handicap. El haber tenido de antecesor a un Aguirre. No tanto por las indiscutibles cualidades de líder de acción que poseyó José Antonio. Sobre todo, porque Aguirre vivió con apoyos importantes y pudo desplegar una acción importante. Aquel hombre, de un optimismo inquebrantable, murió abatido. O lo mató el abatimiento de la traición y del abandono político. El pueblo vasco no debe olvidar a Aguirre. Pero tampoco debe olvidar la circunstancia política que causó su muerte y la gran decepción de los nacionalistas vascos. Porque es toda una dura lección política para un pueblo ingenuo.

Leizaola heredó la decepción colectiva y el ostracismo político. Veinte años con las manos atadas manteniendo el testigo de la legitimidad. Hasta que murió el dictador y comenzó un nuevo periodo político. Uno tras otro, murieron todos sus compañeros nacionalistas miembros del Gobierno vasco. Y Dios le dio larga vida para entregar el testigo a Garaikoetxea en Gernika.

Blasco júnior nos da, en su largo interrogatorio, la semblanza de un hombre sencillo de personalidad compleja. Con carácter propio, en medio del variado equipo de hombres que guio al nacionalismo vasco en los años treinta y en la postguerra.

Frente al activo Aguirre, al temperamental e impulsivo Irujo o al duro y tenaz Ajuriaguerra, Leizaola pasa por “avefría”. Pero Leizaola no solo fue el único alto funcionario del equipo nacionalista. No solo ha sido el político cauto, ordenado, acostumbrado a la objetividad y al metódico curso procesal de los expedientes. Es, además, un poeta sensible. Hombre de una profunda afectividad, soterrada en una amplia percepción del sentido de la Historia. Un contemplativo e intérprete de la Historia. Imperturbable. Desesperante para quienes se acercan a él en busca de recetas de acción. Pero inagotable para quienes buscan soluciones inmersas en una perspectiva histórica. De la que por cierto tan ayunas están las nuevas generaciones.

Leizaola, en su ancianidad, es como una roca azotada por el mar. Vivió en su entorno infantil el eco de las guerras carlistas, de la destrucción de San Sebastián. Fue protagonista destacado de la hecatombe del 36. El último miembro del Gobierno en evacuar. Bilbao Padeció muy de cerca la segunda guerra mundial. Cristiano, occidental (pero con gran respeto a los rusos), demócrata, honesto y conciliador.

Desde la atalaya de sus 85 años nos deja su experiencia:

“La convicción de que el mundo no se acaba porque ocurra un drama de estos, sino que las familias se reconstituyen, proliferan, restablecen su status, una situación, y continúan. No puede uno encerrarse en la desesperación de que no hay más allá. Hay más allá, por duros que sean los hechos”.

Y un mensaje final a nuestro pueblo:

Xabier Arzalluz Antia